Дело № 2-940/2018 . 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гурмания» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гурмания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в обоснование указав, что ответчик принята на работу в ООО «Гурмания» на должность повара Чаяндинского НГКМ. С ней в день принятия на работу [ДАТА] и помощником повара С. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В период работы ФИО2 получала товаро - материальные ценности (продукты питания) на сумму ___ рублей. Документально подтверждены расходы на сумму ___ рублей. Остаток фактически составляет ___ рублей. Недостача – ___ рублей (___), что подтверждается товарным отчетом № 1 от 16.09.2017г. Ответчик ФИО2 [ДАТА] добровольно выплатила истцу ущерб в сумме ___ рублей. Задолженность на дату подачи иска составляет 152 283,49 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 152 283,49 рублей.

Определением суда от 08 октября 2018 года к участию в деле привлечена С. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо С. в суд не явилась, извещена.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Трудового кодекса РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей.

В силу ч. 2 названной нормы письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Частью 3 ст. 245 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Согласно требованиям вышеприведенной статьи до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 Трудового кодекса РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из материалов дела видно, что ФИО2 работала в ООО «Гурмания» в должности повара с [ДАТА] по [ДАТА] (приказ о приеме на работу [НОМЕР] от [ДАТА], приказ о прекращении трудового договора [НОМЕР] от [ДАТА]).

При приеме на работу с ФИО2 заключен трудовой договор [НОМЕР] от [ДАТА]. Согласно трудовому договору, ФИО2 принята на работу поваром, место работы Чаяндинское НГКМ, вахтовым методом.

С. работала в ООО «Гурмания» в должности помощника повара с [ДАТА] по [ДАТА] (приказ о приеме на работу [НОМЕР] от [ДАТА], приказ о прекращении трудового договора [НОМЕР] от [ДАТА]).

С С. заключен трудовой договор [НОМЕР] от [ДАТА]. Согласно трудовому договору, С. принята на работу помощником повара, место работы Чаяндинское НГКМ, вахтовым методом.

28 июля 2018 года между истцом (работодатель) и ФИО2, С. (коллектив (бригада) был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

На основании Акта № 2-45 от 14.09.2017г. о выявлении нарушений в вагоне-столовой КП №45, служебной записки руководителя проекта ООО «СибВышкоМонтаж» (заказчик) от 16.09.2017 г. № 160917-1, проведена проверка товаро - материальных ценностей материально ответственного лица ФИО2 (Газпром Буровая № 65,45) за период с 28.07.2017г. по 16.09.2017г. 

Согласно товарному отчету № 1 от 16.09.2017г. ФИО2 получено товаро -материальных ценностей (продукты питания) на сумму ___ рублей, израсходовано на сумму ___ рублей. 

Остаток учетный – ___ рублей, фактический остаток - ___ рублей. Недостача составляет ___ рублей.

ФИО2 ознакомлена с актом 19.09.2017г., с суммой недостачи согласилась.

В объяснительной от 19.09.2017г. указала, что надлежащего учета продуктов не было, продукты привозились без накладных, которые передавались позже, надлежащей проверки и перевеса не было, акты на испорченный товар не составлялись.

В копиях накладных на перемещение, передачу товаров за период с 28.07.2017г. по 07.09.2017г., представленных в материалы дела, имеются подписи отпустившего – кладовщик О. и получившего – повар ФИО2

В материалах дела имеются копии ведомостей учета питающегося персонала «СибВышкоМонтаж» ООО «Газпром бурение» куст № 45, 65, исполнитель ООО «Гурмания» за период с 27 июля 2017г. по 15 сентября 2017 г. с указанием фамилий работников и денежной суммы. Ведомости подписаны поваром ФИО2 и представителем ООО «Газпром бурение» Л..

Приходным кассовым № 7 от 21.09.2017г. ФИО2 внесено в ООО «Гурмания» ___ рублей. Приходным кассовым № 7 от 21.09.2017г. ФИО2 внесено в ООО «Гурмания» ___ рублей. Всего: ___ рублей.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиной недостачи товаро – материальных ценностей является несоблюдение ответчиком ФИО2 требований по обеспечению сохранности товаро – материальных ценностей.

Доказательств обращения ответчика к работодателю в отношении обстоятельств, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, не имеется.

Поскольку на ответчика возложена полная материальная ответственность, а представленными истцом документами подтверждается причинение истцу материального ущерба, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 245 руб., уплата которой подтверждена чеком – ордером от 09.01.2018. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гурмания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гурмания» материальный ущерб в размере 152 283 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 49 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей. Всего: 156 528 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.Н. Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова