Дело № 12-37/25

УИД 29MS0014-01-2024-008403-09

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 16 января 2025 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 16 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Указывает на немотивированность обжалуемого постановления, отсутствия оценки его (ФИО1) доводов. Указывает, что схема места административного правонарушения составлена исключительно из пояснений свидетеля, при этом полагает, что при условии минимального водительского стажа, описанные водителем обстоятельства неверно истолкованы и не могут являться доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абз. 1 п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД) (пп. «з» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее постановлением должностного лица от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

03.12.2024 около 23:18 на 451 на перекрестке ул. Кузнецова и пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «Лада 111830» с государственным регистрационным знаком ...., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения ФИО1 и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; письменными пояснениями свидетелей С., К., согласно которым, __.__.__ около 23:18 водитель автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком ...., при движении по пр. Мира со стороны ул. Невского в сторону ул. Кузнецова в попутном направлении с их автомобилем «Митсубиси», находясь сзади их автомобиля, на перекрестке ул. Кузнецова и пр. Мира, совершил поворот налево через встречную полосу, чем создал помеху их автомобилю, также осуществляющему поворот налево; схемой места совершения правонарушения, составленной свидетелем К., схемой дислокации дорожных знаков и разметке.

При этом, как следует из письменных пояснений ФИО1 от __.__.__, последний не отрицает, что совершил поворот налево перед автомобилем «Митсубиси», который, как он полагает, ехал медленно.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки следует, что на данном участке дороги двухполосное движение (по одной полосе в каждом направлении), автомобиль Митсубиси подъезжал к перекрестку с намерением совершить поворот налево, двигаясь по своей полосе движения, следовательно, совершая маневр поворота налево перед двигавшимся впереди него в попутном направлении автомобилем «Митсубиси», ФИО1 при наличии одной полосы движения в каждом направлении, не мог не выехать на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта.

Как видно из схем административного правонарушения, составленных как К., так и ФИО1, последний совершал маневр поворота налево, объезжая автомобиль «Митсубиси» с левой стороны.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ФИО1 исходя из фактически установленных обстоятельств дела, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного ФИО1 противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП при рассмотрении настоящей жалобы также не установлено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина