№ 2-1940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Здание является многоквартирным жилым домом, материал стен - кирпич, квартира расположена на 3-м этаже. Многоквартирный дом не является объектом культурного наследия. Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности по 1/3 доли на основании договора купли - продажи от 

<

дата> г. № (к) истцу, а также ФИО3, ФИО4 До перепланировки квартира состояла из 2-х жилых комнат: шкаф, коридор, туалет, ванная, кухня. Общая площадь квартиры составляла 45,6 кв.м, жилая – 31,8 кв.м. С целью улучшения жилищных условий и комфортабельности квартиры собственниками были проведены следующие работы: демонтирован шкаф (помещение № 3 по экспертному заключению, площадью 0,3 кв.м), установлены новые ненесущие перегородки, в результате чего площадь помещения № 1 (жилая) уменьшилась с 17,2 кв.м до 15,4 кв.м, и образовалось помещение № 9 (коридор, номер после перепланировки) площадью 1,7 кв.м. В помещении № 2 (жилая) установлены новые ненесущие перегородки. В результате площадь помещения уменьшилась с 14,6 кв.м до 12,2 кв.м, образовалось помещение № 3 (кладовая) площадью 1,2 кв.м и № 8 (коридор) площадью 09 кв.м. Согласно заключению эксперта от 

<

дата> выполненные работы по перепланировке квартиры № № в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу: 

<

адрес> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарного устройства. Согласно выводу эксперта выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу 

<

адрес> соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не угрожают жизни и здоровью граждан. Собственникам не было известно о требованиях законодательства по вопросу получения разрешения с целью перепланировки. За время эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы и дома не нарушен, права соседей не нарушены. Истица зарегистрирована в данном доме, осуществляет уход за домом, оплачивает коммунальные платежи, все это время пользуется и владеет данной квартирой. В процессе проживания ею была произведена перепланировка, которая заключались в повышении уровня благоустройства и комфортности жилья, чем она улучшила свои жилищные условия. При этом она ошибочно предполагала, что при наличии правоустанавливающих документов, не затрагивая интересы соседей, она вправе произвести эти работы.

Просит суд сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 

<

дата>.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же пояснила, что согласно справке о заключении брака № ФИО4 присвоена фамилия ФИО2, после расторжения брака фамилия не изменилась.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником 1\3 доли квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли - продажи от 

<

дата> № (к) (л.д. 45). Собственниками 2\3 долей являются ФИО3, ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 46, 47). Как следует из технического паспорта, изготовленного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>, в указанном жилом помещении без получения соответствующей разрешительной документации произведена перепланировка.

В результате перепланировки были проведены следующие работы: демонтирован шкаф (помещение № 3 по экспертному заключению, площадью 0,3 кв.м), установлены новые, ненесущие перегородки, в результате чего площадь помещения № 1 (жилая) уменьшилась с 17,2 кв.м до 15,4 кв.м, и образовалось помещение № 9 (коридор, номер после перепланировки) площадью 1,7 кв.м. В помещении № 2 (жилая) установлены новые, ненесущие перегородки. 

В результате площадь помещения уменьшилась с 14,6 кв.м до 12,2 кв.м, образовалось помещение № 3 (кладовая) площадью 1,2 кв.м и № 8 (коридор) площадью 09 кв.м. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу 

<

адрес> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарного устройства. 

Как следует из выводов эксперта, выполненные работы по перепланировке квартиры № 27 в многоквартирном жилом доме литера «А» по адресу 

<

адрес> соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не угрожают жизни и здоровью граждан, в связи с чем ее возможно сохранить. 

Истица обращалась в ДСиГР Администрации 

<

адрес> с заявлением о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, письмом от 

<

дата> № истице по указанному вопросу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии и считать ее общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой – 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш