Судья Васильева Ю.Н.

№ 22-2454/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Паршиной В.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Ермиловой К.А.,

защитника – адвоката Ларькиной Е.С., представившего удостоверение № 3132 и ордер № 071950 от 27.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макагонова Я.С. на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 19 августа 2025 года, которым

Филин ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденный по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На ДД.ММ.ГГГГ отбыто 4 месяца 10 дней исправительный работ,

осужден по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2018 №420-ФЗ), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с штрафом 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Зачтено в срок отбывания назначенного наказания по настоящему делу отбытое ФИО1 наказание по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 11 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно, с обязанностью уплаты первой части штрафа в размере 10 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплатить равными долями по 10 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца.

Также приговором решен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Кратко изложив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который доводы апелляционного представления поддержал, мнение защитника, который не возражал против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ст.322.3 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макагонов Я.С. не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 и квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания, выражает несогласие с приговором, пролагает, что приговор суда подлежит изменения, так как в соответствии ч. 1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, тогда как на момент совершения вышеуказанных преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судимостей не имел, в силу чего полагает, что вводной части приговора неправильно указано, что ФИО1 судим по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по двум преступлением предусмотренных по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить:

-исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-считать ФИО1 лицом осужденным по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Возражений на вышеуказанное представление не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Так, в суде первой инстанции ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 осознает последствия, заявленного ею ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденного и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется без замечаний, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (отсутствии судимостей на момент совершения преступлений), наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Таким образом, сведения о личности ФИО1 были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения за каждое из совершенных ФИО1 преступлений наказания в виде штрафа, при этом применив положения ст. 46 УК РФ. Размер штрафа и порядок его оплаты путем рассрочки, суд определил индивидуально с учетом имущественного положения и возможности получения дохода осужденным.

Окончательное наказание ФИО1 суд первой инстанции назначил по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, что соответствует требованиям закона и находится в компетенции суда.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное судом ФИО1 наказание за совершение инкриминируемых преступлений определено с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, является самым мягким из предусмотренных санкцией вышеуказанной статьи, которая предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступления, за которые осужден обжалуемым приговором, до постановления в отношении него приговора 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу является юридически несудимым, о чем верно указано судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора. Однако во вводной части приговора суд допустил описку, указав о наличии у ФИО1 судимости по указанному приговору, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 является осужденным приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в целях правовой определенности вводная часть приговора подлежит уточнению. При этом вносимое в этой части изменение в приговор не влияет на назначенное осужденному наказание, поскольку ссылка суда на указанный приговор как на судимость, не повлекла юридических последствий, а потому не является основанием для смягчения назначенного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а именно уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 ранее не судим, является осужденным приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Макагонова Я.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: