61RS0012-01-2023-004183-51

дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 28 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сапегиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника 

прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Острополец Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-18.05.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- освобожденного 11.01.2021 по отбытии наказания; 

-21.06.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей с 05.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.09.2023 в 15 часов 31 минуту, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, из ручной клади, находящейся при потерпевшей К., воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5 400 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д. 99-104, 105-107), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 92, л.д.94).

Подсудимый официально не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>.

По месту регистрации и фактического проживания ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия от 27.08.2023, в ходе которого ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно выдал похищенное у К. имущество (т.1 л.д. 9-15), сообщение ФИО1, оформленное как объяснение (т.1 л.д.26) и протокол проверки его показаний на месте, в ходе которых последний подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.52-58), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшей (т.1 л.д.16). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, о чем свидетельствуют медицинские документы, имеющиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.109), а также приобщенные по ходатайству стороны защиты.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления. 

Данная судимость в установленном законом порядке не снята и погашена, в связи с чем, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Вопрос о возможности применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не находит. 

При назначении вида наказания ФИО1 суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления, учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимает во внимание, в том числе, наличие у ФИО1 серьезного заболевания, требующего постоянного медицинского наблюдения и лечения, учитывает критическое отношение ФИО1 к содеянному и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 В.Ю. условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда от 21.06.2023.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1 повлияет на его исправление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Приговор Волгодонского районного суда от 21.06.2023 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кошелек, банковские карты, переданные на хранение потерпевшей К. - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.06.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки в сумме 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, связанные с участием защитника подсудимого – адвоката Острополец Э.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшей К. - считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.В. Морозова