Дело № 2-1303/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001876-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Договор о карте был заключен путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счёту. Согласно условиям договор о карте считается заключённым с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «American Express Card», осуществлял кредитование счёта.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте ФИО1 №.

01.11.2015 банк выставил ФИО1 заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 274144,19 рублей не позднее 30.11.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена и по состоянию на 03.05.2024 года составляет 274144,19 рублей.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №82726049 от 01.03.2010 за период с 01.03.2010 по 03.05.2024 в размере 274144,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5941,44 рубль. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не согласна с исковым заявлении, считает их необоснованными и незаконными, просит отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям. 01.03.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>, по информации истца сумма задолженности на 01.11.2015 составляет 274 144.19 рублей. 01.11.2015 по информации, указанной истцом в исковом заявлении, истец обратился с требованием к ответчику о погашении задолженности в сумме 274 144,19 рублей в срок до 30.11.2015. Срок исковой давности должен исчисляться с 01.12.2015, срок для предъявления исковых требований истёк 02.12.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, что 01.03.2010 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО1 просила банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, в том числе для осуществления операций с использованием карты. Для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК РФ кредитование счёта.

На основании указанного выше заявления АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО1 счёт №, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 01.03.2010, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым банком одобрена кредитная карта с лимитом 30000 руб., и выпущена кредитная карта на имя ответчика, сроком действия 31.03.2013, что подтверждается распиской в получении карты от 10.03.2010г. 

Условия предоставления кредита согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, а также общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка.

Условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, отражены в заявлении, условиях и тарифах, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах. Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика.

Банк осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита.

Как следует из п.2.7. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями:

- до момента активации карты лимит равен нулю;

- при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции.

Выписками по счёту подтверждается, что карта ФИО1 активирована, с использованием карты совершены расходные операции начиная с 01.03.2010.

В нарушение условий договора заёмщиком обязательства в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом. Со стороны заёмщика ФИО1 допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредитной карты, у ответчика образовалась задолженность, размер которой на 03.05.2024 составил 274144,19 рублей, из которых 196680,51 рублей составляет основной долг, 00,00 рублей составляет комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 1500,00 рублей составляет плата за выпуск и обслуживание карты, 48491,16 рублей составляют проценты за пользованием кредитом, 18056,50 рублей за комиссию за участие в программе по организации страхования, 9416,02 рублей в качестве платы за пропуск минимального платежа, 00,00 рублей за СМС-сервис, 00,00 рублей – другие комиссии.

Ответчик указанные выше обстоятельства не оспаривал, просил применить срок исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п.п. 12, 15 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.17 Условий (пункт 4.18. Условий).

Как следует из материалов дела, последний платеж по погашению кредита ответчиком осуществлен 01.03.2015

01.11.2015 Банком сформирован заключительный счет-выписка, сумма заключительного счета-выписки – 274 144, 19 руб., срок оплаты – до 30.11.2015.

Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком заключительной суммы, с 01 декабря 2015 года банк узнал о нарушении своих прав. 

06.02.2024 (дата на конверте) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №19 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №82726049 от 01.03.2010 за период с 01.03.2010 по 03.05.2024 в размере 274144,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2970,72 рублей.

Выданный 21.02.2024 мировым судьёй судебного участка №19 Тверской области судебный приказ отменен определением от 11.03.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, банк уже обратился с пропуском срока исковой давности, который истек 01 декабря 2018 года. 

Поскольку на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен взыскателем, постольку нет оснований для применения положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также, не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.