Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.01.2026 Дело № 2-195/2026

66RS0007-01-2025-003039-66

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

АО ГСК «Югория» предъявило к ФИО1 иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 216 020 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 17.02.2023 около 23:50 возле дома 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобилем Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобилем Нисан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Рено ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Рено Логан и Нисан причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено была застрахована в АО ГСК «Югория» полис ТТТ 7019473826.

По обращению страховщик АО ГСК «Югория» признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение 216 020 руб. 00 коп

Поскольку ФИО1 скрылся с места происшествия, истец АО ГСК «Югория» предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание представитель АО ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что что 17.02.2023 около 23:50 возле дома 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобилем Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобилем Нисан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Рено ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено и Нисан причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория» полис ТТТ 7019473826.

По обращению страховщик АО ГСК «Югория» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение 216 020 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данную обязанность ФИО1. не выполнил, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 167.05.2023, объяснениями ФИО1 о том, что он скрылся с места ДТП.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05,2003 года № 263 не предусмотрено, что условием для возникновения у страховой компании права регрессного требования в связи с тем, что водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, является привлечение этого водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство (факт скрытия с места ДТП) при рассмотрении гражданского спора в суде установлен, исходя из представленных в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами доказательств.

Следовательно, АО ГСК «Югория» осуществившее страховую выплату в возмещение вреда, причиненного водителем ФИО1 который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с момента исполнения страховщиком основного обязательства (момента оплаты) приобрело право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО1 в размере общей суммы осуществленной страховой выплаты.

В этой связи требования АО ГСК «Югория» о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1 216 020 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7480 руб. 60 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО ГСК «Югория» (№) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 216 020 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7480 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.