Дело № 2а-282/2025

78RS0022-01-2024-010247-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 24 марта 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области о признании не незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд с иском к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении нее действует запрет на въезд в РФ, в связи с нарушением сроков пребывания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (общий срок пребывания составил 123 суток).

Между тем, истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку была вынуждена находится на территории РФ в связи с беременностью, которая протекала в тяжелой форме. Кроме того, указывает, что на территории РФ находится ее супруг, который имеет вид на жительство в РФ. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить. 

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. 

Ранее представитель истца ФИО1 – ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Возражений относительно исковых требований не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ); порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию№ (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан (л.д. 23). 

ФИО1 имела временную регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Согласно миграционной карте прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

ФИО1 состоит в браке с гражданином Республики Азербайджан ФИО5, который имеет вид на жительство на территории РФ (л.д. 24-26). 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО5 родилась дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 56).

Согласно пояснениям представителя истец и ее муж не имеют на территории РФ в собственности недвижимого и движимого имущества. Истец трудовую деятельность на территории РФ трудовую не осуществляла. 

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> принято решение о неразрешении истцу въезда ФИО1 в РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением сроков пребывания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 суток) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 суток), предусмотренное подп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, то есть превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Факт нарушения вышеуказанного Закона подтверждается справкой ЦБДУИГ (л.д. 70-83), а также не оспаривался истцом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Рассматривая требования административного иска, суд приходит к выводу о том, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО1 нарушение миграционного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, препятствующие истцу исполнить требования законодательства РФ в части нарушения сроков пребывания, судом установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска истца. 

Доводы истца о том, что она не имела возможности выехать по причине тяжелой беременности, суд признает несостоятельными, поскольку допустимыми и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Как следует из представленной справки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче справки об отсутствии противопоказаний к авиаперелету, в связи с большим сроком беременности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков нарушения пребывания на территории РФ. 

Обстоятельства, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, при отсутствии несовершеннолетних детей и других родсьтвенников, являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождает ФИО1 от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на ее въезд в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО8 к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области о признании не незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.