Дело № 1-23/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000107-72 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Нера 12 мая 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Ивахненко В.М.

с участием государственного обвинителя Федорова И.П.

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Кирова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего водителем в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды решил продать своему знакомому ФИО1, работающему 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана), которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, тем самым у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, со своего сотового телефона через мобильное приложение 

<

данные изъяты> и посредством телефонного разговора, связавшись с ФИО1, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предложил ФИО1 приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 

<

данные изъяты>.

Для осуществления перевода денежных средств, ФИО4 отправил ФИО1 реквизиты банковской карты ФИО2, которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО4, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>), с целью достижения своего умысла, направленного на получение эйфории от наркотического опьянения, согласился приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 

<

данные изъяты> г. за 

<

данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через услугу «Мобильный банк» со своего банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>», перечислил денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> на счет ФИО2, открытый в 

<

данные изъяты> 

ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) весом 

<

данные изъяты> г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предварительно положив указанное наркотическое средство в 

<

данные изъяты> газетных свертка, положил во внутренний нагрудный карман своей куртки, и выехал от своего вышеуказанного дома на автомашине 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

адрес>, где по пути следования на 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изъяли наркотическое средство каннабис (марихуана), с общим весом 

<

данные изъяты> грамм, которое согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), тем самым преступные действия ФИО4 направленные на совершение сбыта наркотических средств ФИО1 не были доведены до конца по независящим от ФИО4 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228? УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства. 

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО4 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО4 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, и.о. прокурора Федоров И.П., находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО4 согласен с предъявленным обвинением и, его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО4 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО4 являются преступлением и суд квалифицирует его по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО4 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, установлено, что он характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, что предусмотрено п.п.«г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку судом по делу установлено смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 июня 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК РФ, так и ст. 66 УК РФ, - вначале применяются положения ст. 66 УК РФ, затем – ч.5 ст. 62 УК РФ, после этого – ч.1 ст.62 УК РФ. При применении положений ч.1 ст.62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом последовательного применения положений ст. 66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, в частности характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, а также данных о личности ФИО4, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, то есть социально адаптирован, суд приходит к выводу, что, с учетом положения ч.2 ст.43 УК РФ исправление ФИО4 возможно без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественный доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На осужденного ФИО4 возложить обязанности: один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место своего жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - результаты оперативно-розыскной деятельности на 

<

данные изъяты> листах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, результаты оперативно розыскной деятельности за № на 

<

данные изъяты> листах, 

<

данные изъяты> магнитный носитель предоставленные ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; пакет № прошитый и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты> уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» возвратить собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Н.Аргунова

Подлинник хранится в Оймяконском районном суде РС(Я) 

в материалах уголовного дела № 1-23/2020