дело № 2-381/2025 

УИД: 61RS0034-01-2025-000403-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазова В.Н.

при секретаре судебного заседания Дроздовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2012 г. между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен договор №, о выпуске и обслуживании кредитной карты.

АО «Связной Банк» обязательства исполнены посредством предоставления кредитной карты, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования.

В свою очередь, ФИО1 заемные обязательства в установленный договором срок не исполнила, погашение займа, и оплату процентов не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность. 

23.04.2015 года АО «Связной Банк» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, о чем заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф. 

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, условиями которого ООО «Феникс» переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, заключенному с АО «Связной Банк».

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы ООО «РСВ» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 13 марта 2012 года №, заключенному с АО «Связной Банк», о чем заключен договор уступки прав требования. 

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность за период с 16.03.2012 по 31.01.2020 гг. по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № от 16.03.2012 в сумме 90089 рублей 84 копейки расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Как следует из представленного заявления на выпуск банковской карты, анкеты и расписки, 16 марта 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор со сроком действия карты до февраля 2014 года. ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование ей в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, тарифами и общими условиями кредитования по продукту «Банковская карта». 

23.04.2015 года АО «Связной Банк» переданы ООО «Феникс» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, о чем заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф. 

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, условиями которого ООО «Феникс» переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, заключенному с АО «Связной Банк».

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переданы ООО «РСВ» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа от 13 марта 2012 года №, заключенному с АО «Связной Банк», о чем заключен договор уступки прав требования. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». 

Обращаясь в суд, кредитор указал, что в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени. 

В то же время, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Как следует из представленных доказательств, срок действия карты ограничен февралем 2014 года, сумма задолженности сформирована 20 апреля 2015 года, то есть на дату первоначальной уступки права требования. 

19 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от 10 февраля 2020 года о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. 

С настоящими требованиями ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 22 апреля 2025 года. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что на дату обращения в суд установленный законом срок исковой давности в 3 года после окончания срока последнего платежа по кредиту и срока действия банковской карты истек, поэтому в удовлетворении требований истца необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012 г. за период с 16.03.2012 по 31.01.2020 в размере 90089 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года