№ 1-67/2020

(12001040093000061)

24RS0039-01-2020-000440-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года г. Красноярск

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края Рыбакова А.Н.,

следователя СО МО МВД России «Канский», прикомандированный в СО МО МВД России «Балахтинский», ФИО1

подозреваемого ФИО2

защитника-адвоката Витютнева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 в вечернее время у ФИО2, находящегося на участке местности около своего дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении средней тяжести ФИО4

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, 10.05.2020 в вечернее время ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, заведомо зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, боясь ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, умышлено, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, сообщил сотрудникам полиции в письменном заявлении, оформленном в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального права, который был зарегистрирован в КУСП за №1048 от 10.05.2020, заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, о том, что ФИО4 10.05.2020 совершил угон принадлежащего ему транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № регион, тем самым сообщив о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

По заявлению ФИО2 были организованы проверочные мероприятия по раскрытию преступления сотрудниками ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский», по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Своими действиями ФИО2 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении.

Следователь СО МО МВД России «Канский», прикомандированный в СО МО МВД России «Балахтинский», ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, совершено впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, вред причиненный преступлением им заглажен путем принесения публичных извинений. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания защитник Витютнев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что вред причиненный преступлением заглажен путем принесения публичных извинений и перечисления денежных средств в благотворительный фонд.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в №25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 15.06.2020, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обосновано подозревается в совершении указанного преступления, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои публичные извинения путем размещения сообщения в газете «Грани», а также перечисления денежных средств в благотворительный фонд.

Поскольку подозреваемый впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вред, причиненный преступлением, на момент рассмотрения ходатайства заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1, ч.2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред - принес публичные извинения и произвел перечисление денежных средств в благотворительный фонд, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, имеет четырех малолетних детей, работает неофициально, имеет подсобное хозяйство, его средний доход в месяц составляет около 12 000 рублей.

Судом ФИО2 было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вместе с тем ФИО2. согласился на прекращение уголовного дела и применение в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, как реабилитирующих, так и других, суд по материалам уголовного дела не находит.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное и семейное положение ФИО2, наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 6 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Канский», прикомандированный в СО МО МВД России «Балахтинский», ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН №, КПП №, р/с №, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК: №, КБК №, УИН №.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа вещественное доказательство по делу: книгу учета заявлений и административных правонарушений, материал доследственной проверки 1048/155 оставить по принадлежности в штабе ОП МО МВД России «Балахтинский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Ермакова