Дело № 2-1429/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 26 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителей – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

представителя ответчика – Администрации г. Иваново и третьего лица – Ивановского городского комитета по управлению имуществом - ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО4, Администрации г. Иваново о признании права аренды на земельные участки отсутствующим, признании утратившим право аренды на земельный участок, обязании заключить договор аренды 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4, принадлежит дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, к которому примыкает земельный участок с кадастровым номером №, находящимися по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>. Истец приобрел указанные участки у ответчика в комплексе как единый земельный участок, на котором расположен жилой дом с установленным по периметру забором. Между Администрацией г. Иваново и ФИО4 были заключены договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с кадастровым номером №, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № О-02/2-168 с кадастровым номером №. Прежний собственник земельного участка № ФИО4 пользовалась земельным участком № для обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке №, проводила там подземные коммуникации, на момент отчуждения земельного участка № никаких оформленных прав на земельный участок № не имела. В момент заключения договора мены истец полагал, что на территории, обнесенной забором, находятся два земельных участка, а не три. У нотариуса при совершении сделки ему было разъяснено, что по договору мены передать ему оба земельных участка не представляется возможным, поскольку один участок находится в собственности, а другой в аренде, право на которую ответчик передаст истцу после перехода права собственности на земельный участок №. Однако вопреки договоренностям ФИО4 заявила, что взяла у администрации еще один земельный участок в аренду, предложила истцу дополнительно оплатить 500000 рублей за переуступку прав аренды. Таким образом, истец добросовестно заблуждался при совершении сделки с ответчиком относительно объема приобретаемого недвижимого имущества и прав на него. При заключении договоров аренды между Администрацией г. Иваново и ФИО4 осмотр земельных участков на местности не производился, схема их расположения не составлялась и с истцом не согласовывалась, процедура межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка № остается не выясненной, ранее земельные участки использовались как единый комплекс, были обнесены единым забором. Договор аренды на земельный участок № ФИО4 заключен формально, после отчуждения земельного участка № и домовладения, пользователем указанного земельного участка она не являлась, на данном участке расположены коммуникации, используемые для обслуживания жилого дома, фактически данный участок ФИО4 «продала» вместе с земельным участком №. Право аренды у ФИО4 возникнуть не могло в силу отсутствия оснований для предоставления участка в аренду без проведения торгов, собственником соседнего участка № она не являлась, право аренды у нее прекратилось в связи с истечением срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, установленного ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Администрации г. Иваново не имелось оснований для отказа в заключении договора аренды с истцом на земельный участок №, так как ФИО1 являлся фактическим пользователем указанного земельного участка. С заявлением ФИО4 на заключение нового договора аренды на данный участок не обращалась, ранее указанный земельный участок был предоставлен ей как смежный с земельным участком № по постановлению Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ноября 2017 года ФИО4 не является собственником земельного участка № и не использует его, следовательно, она утратила право пользования указанным земельным участком, а истец фактически приобрел данный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 т ее представитель ФИО5 заявленные исковые требования не признали, представили письменный отзыв, из которого следует, что все изложенные в рассматриваемом исковом заявлении обстоятельства были предметом рассмотрения Октябрьский районным судом г. Иваново по делу № по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договоров аренды недействительными, решением от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Право пользования земельными участками № и №, а также чинимые препятствия в пользовании со стороны ФИО1 ФИО4 установлены в том числе и решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делам по искам ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, которые также вступили в законную силу.

Представитель ответчика – администрации г. Иваново и третьего лица – Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором также указала, что вступившим в законную силу решением суда рассмотрены все изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка площадью 462 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4 (л.д. 20-27).

ФИО4 на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № (л.д. 93-110). 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 304±6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, предоставлен ФИО4 из земель населенных пунктов в аренду под огород без права возведения сооружений и капитальных построек ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год на основании постановления Администрации города Иванова № от 21.09.2015 (договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п. 6.3.2 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Администрацией г. Иваново заключен договор аренды № № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 321±6,27 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, постановления Администрации города Иваново № 88 от 30.01.2018, которым ФИО4 предложено установить границы земельного участка на местности на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка, изготовить межевой план, произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка. Согласно условиям настоящего договора Администрация города Иванова в лице заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом предоставила ФИО4 земельный участок на два года одиннадцать месяцев для ведения огородничества (л.д. 134, 137-139).

В рамках рассматриваемого дела истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик ФИО4 утратила право приобретения в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ввиду того, что фактически при заключении сделки по мене земельного участка с кадастровым номером № и домовладения между, заключенной между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был введен в заблуждение относительно характеристик и площади приобретаемого им земельного участка.

Также сторона истца полагает необходимым установление в качестве юридически значимых обстоятельств по делу фактического владельца спорных земельных участков, местоположение границ участков, проверки правильности внесения сведений в государственный кадастр недвижимости сведений, неправомерности передачи земельных участков Администрацией 

<

адрес> ФИО4 без проведения торгов, поскольку срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № истек и необоснованности передачи в аренду ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №.

Решением от 16.10.2019 Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании недействительными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером № площадью 321 кв.м и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельного участка с кадастровым номером № площадью 304 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, заключенных между ФИО4 и Администрацией г. Иваново. Указанное решение вступило в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15.01.2020 решение оставлено без изменения; кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции РФ от 09.06.2020 указанные решения также оставлены без изменения.

Решением суда от 16.10.2019 установлено, что из содержания договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не передавались. Судом проанализированы и признаны несостоятельными изложенные в ходе рассмотрения дела тождественные обстоятельства о введении в заблуждение ФИО1 при заключении договора мены. Также сделан вывод, что правовые поводы для передачи ФИО1 прав на указанные выше земельные участки в связи с переходом к нему права собственности на жилой дом и земельный участок № отсутствовали, оснований для признания недействительными договоров аренды земельных участков не имеется, нарушений со стороны органа местного самоуправления при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением в аренду земельного участка на неопределенный срок не допущено. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки поставлены на кадастровый учет, права ФИО4 по владению и пользованию настоящими земельными участками зарегистрированы в установленном порядке, данные границы на момент вынесения решения не оспорены (л.д. 62-64).

Постановлением Администрации г. Иваново от 27.08.2013 № 1818 на основании заявления ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка под огород, прилегающий к жилому дому № по 

<

адрес>, ФИО4 предложено установить границы земельного участка с изготовлением межевого плана и внесением сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, следовательно, границы земельного участка были установлены (л.д. 143).

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 05.06.2020 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрации г. Иванова, начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> об отмене решения об исправлении кадастровой ошибки и уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № и исключении из ЕГРН сведений о местонахождении границ и площадей земельных участков с кадастровыми №, как неверно сформированных.

Границы указанных выше земельных участков сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана от 09.09.2017, подготовленного кадастровым инженеромпо инициативе прежнего правообладателя спорного земельного участка (ФИО4), который не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным.

Представленная истцом в судебном заседании информация кадастрового инженера ООО «Геопроект» о том, что по результатам измерений местоположения фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует местоположению границ земельных участков с номерами №,№, №, которые содержатся в ЕГРН, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований об оспаривании границ не заявлено.

Утверждение истца ФИО1 о том, что он приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с использованием его для размещения подземных коммуникаций, ведущих к его домовладению, суд признает несостоятельным, поскольку факт размещения этих коммуникаций на момент приобретения им права собственности ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, представленная схема земельного участка ООО «Иваново Геопроект» составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной схеме существующий колодец вблизи 

<

адрес> расположен на территории общего пользования (л.д. 131-132). 

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, является договор аренды.

Таким образом, требования о признании утратившим либо не приобретшим право аренды земельного участка напрямую связано с оспариванием договора аренды.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом фактически оспаривается законность заключения и действия договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми №, в связи с чем истец полагает, что у ФИО4 утрачено право аренды земельных участков и, как следствие, право пользования земельными участками и возникновение в связи с этим соответствующего права пользования земельными участками у истца ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения указанного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод стороны истца о том, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № истек в силу ст. 39.8 ч. 8 п. 12 ЗК РФ, является ошибочным и не может судом приниматься как основание для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

П. 12 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Упомянутым выше решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок ФИО4 был предоставлен Администрацией г. Иваново без проведения торгов правомерно, каких-либо оснований для признания договоров аренды недействительными судом не установлено.

Следовательно, в случае, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Доводы истца относительно утраты права пользования земельными участками ФИО4 в связи с неиспользованием их в соответствии с разрешенным использованием – для огородничества до и после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство в судебном заседании не нашло своего подтверждения, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8 не следует, что спорные земельные участки ФИО4 не использовались, кроме того, из содержания вступивших в законную силу решений Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО4 к ФИО1 об устранений препятствий в пользовании земельными участками следует, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании земельными участками ФИО4

Кроме того, неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением порождает основания в силу ст. 286 ГК РФ для его изъятия со стороны и по инициативе органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного принимать соответствующие решения. ФИО1 стороной в указанных правоотношениях не является.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ФИО4, Администрации города Иваново о признании права аренды на земельные участки отсутствующим, признании утратившим право аренды на земельный участок, обязании заключить договор аренды земельных участковотказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Черненко 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.