К Делу № 12-185/17

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская. 01 ноября 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А., 

при секретаре: ФИО8А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 21 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 21 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 ФИО10. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 21 сентября 2017 года, как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на то, что указанного правонарушения он не совершал, мировым судьей не учтены все существенные обстоятельства дела.

В судебное заседание заявитель не явился, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суд не сообщил.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО11. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 сентября 2017 года около 10 часов 30 минут в ст. Северской по ул. Ленина, д. 133 в здании Северского районного суда ФИО1 ФИО12 на требования судебного пристава по ОУПДС ФИО4 о прекращении противоправных действий, не реагировал и продолжил совершать противоправные действия, продолжал нарушать установленные в суде правила, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу № 56705 от 05 сентября 2017 года около 10 часов 30 минут в ст. Северской по ул. Ленина, д. 133 в здании Северского районного суда, состоялось судебное заседание, в ходе которого ФИО1 ФИО13 нарушал порядок судебного заседания, выразившееся в нежелании соблюдать регламент судебного заседания, председательствующим судьей был объявлен перерыв и приглашены судебные приставы по ОУПДС, которыми ФИО1 ФИО14. было сделано замечание о прекращении противоправных действий, однако последний не реагировал, громко кричал, после чего, он был удален из зала судебного заседания. Находясь в холле здания суда, он продолжил нарушать общественный порядок, кричать, ему были сделаны замечания, на которые он не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции /л.д.2/. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5 и судебного пристава по ОУПДС ФИО4

Согласно ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) « О судебных приставах» ст. 11 предусмотрены обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, где пристав по ОУПДС обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Статьей 14 установлена обязательность требований судебного пристава, согласно которой, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ. 

Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Доводы ФИО1 ФИО16 о том, что административного правонарушения он не совершал, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 264 мировой судья судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края при назначении административного наказания ФИО1 ФИО17. полностью исследовал материалы дела об административном правонарушении, также установлены и учтены степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 ФИО18., его имущественное положение.

Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 ФИО19. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 ФИО20 не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ от 21 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 ФИО21. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 21 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ФИО22. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО23 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.А. Безуглова