Дело №12/1-34/2026

УИД 76RS0022-01-2025-004398-85

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2026 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Пудова Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А,

рассмотрев жалобу АО “Гранат” на постановление Административной комиссии Заволжского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з “Об административных правонарушениях” в отношении АО “Гранат”,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № АО “Гранат” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з “Об административных правонарушениях”, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 140000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, АО “Гранат” указывает на малозначительность впервые совершенного правонарушения, поскольку оно не нанесло вреда жизни и здоровью граждан, а также не создало угрозу такого возникновения. АО “Гранат” приняло все меры для устранения выявленного нарушения и предприняло меры для недопущения подобных ситуаций в будущем. Размер назначенного наказания является несоразмерным тяжести совершенного административного правонарушения. Правонарушение носит формальный характер. Вместе с тем пренебрежительное отношение привлекаемого лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей отсутствует. Кроме того, АО “Гранат” не было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем АО “Гранат” не имело возможности защищать свои права и законные интересы. В случае, если суд не усмотрит основании для отмены вынесенного постановления, АО “Гранат” ходатайствует о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО “Гранат” по доверенности ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривала, но указала на то, что нарушение уже устранено. Пояснила, что административным органом нарушен порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем общество не знало о производстве по делу. Просила обратить внимание, что административным органом также вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.2 Закона ЯО № 100-з за размещение объявления в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, просто на другой стороне двери. Оно также обществом обжалуется.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствии лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав защитника АО “Гранат”, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 5 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 12, 13

<

1> - 25

<

10>, 25

<

12> - 25

<

14>, частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 27 и статьей 27

<

1> настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст.17.2 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста сорока тысяч до ста восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 5, 23 пп. 2.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" (далее - Правила) на территории города запрещается, в том числе: размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, опорах уличного освещения, опорах контактной сети, трансформаторных подстанциях на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей места; производить размещение плакатов, афиш, объявлений, листовок, информационно-печатной продукции, указателей, иных материалов информационного и агитационного характера, иной наружной информации на ограждениях (заборах), на асфальтовых, плиточных и других покрытиях, на штендерах (в том числе в виде штендеров), на фасадах зданий, строений, сооружений (независимо от их принадлежности и правового статуса), на элементах фасадов, на остановках общественного транспорта, на столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, в не установленных для этих целей и (или) в не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов местах.

Нарушение Правил влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 9.6 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 N 306 "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля").

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з “Об административных правонарушениях” заключается в размещении лицом наружной информации в местах, не отведенных для этих целей.

Из постановления Административной комиссии Заволжского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. установлено, что АО “Гранат” допустило размещение объявлений, листовок и иной наружной информации: “Винный склад. Купим или возьмем в аренду торговые площади от 70 до 400 кв.м. в любом населенном пункте. № в местах, не отведенных для этих целей, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства по адресу: 

<

адрес> (на двери снаружи), что является нарушением требований, установленных абз. 5 пп. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утв. решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306. То есть АО “Гранат” совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з “Об административных правонарушениях”.

Факт размещения АО “Гранат” наружной информации в месте, не отведенном для этих целей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з “Об административных правонарушениях” обществом не оспаривается.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, сводятся к малозначительности совершенного правонарушения, а также не извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило АО “Гранат” возможности защищать свои права и законные интересы.

Оценивая доводы жалобы о нарушении порядка извещения АО “Гранат” о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу, что они заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

Из извещения и отчета об отслеживании почтового отправления с конвертом следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено АО “Гранат” ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения в связи с “неправильный адрес”. На конверте курьером указано на необходимость указать номер квартиры, имеется отметка ГКС с датой - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении №

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В адрес АО “Гранат” ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: 

<

адрес>, административным органом было направлено извещение о рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения. При этом на ДД.ММ.ГГГГ на 11:59 ч. сведений о том, что истек срок хранения почтового отправления не имелось.

Более того, согласно скриншоту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены сведения о письме с почтовым идентификатором №, срок хранения письма истекает завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с п. 10.2 Приказа АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Поскольку на день составления протокола об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения почтового отправления с извещением о времени и месте составления протокола еще не истек, то оснований считать, что АО “Гранат” было извещено надлежаще, у административного органа не имелось.

Также, поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения почтового отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела еще не истек, почтовое отправление еще ожидало адресата в месте вручения, оснований считать извещение АО “Гранат” надлежащим, о чем указано в постановлении, у Административной комиссии не имелось.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение Административной комиссией дела об административном правонарушении при таких обстоятельствах в отсутствие АО “Гранат” незаконно, лишило общества возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, давать объяснения и пользоваться иными правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные Административной комиссией процессуальные нарушения КоАП РФ являются существенными и повлекли нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при рассмотрении дела, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вменяемое АО “Гранат” административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы уже истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу АО “Гранат” на постановление Административной комиссии Заволжского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з “Об административных правонарушениях” в отношении АО “Гранат” удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении АО “Гранат” о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з “Об административных правонарушениях” с назначением штрафа в размере 140000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО “Гранат”, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В.Пудова