Дело № 1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В., 

при секретаре Шубиной Т.В., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Фокеева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1, около 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и обнаружившего на терминале бесконтактной оплаты оставленную Н. банковскую карту № 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, оформленную на имя последнего, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 36 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, увидев чужую банковскую карту на терминале бесконтактной оплаты, которую в его присутствии продавец П. убрала на полку, расположенную ниже прилавка, убедил последнюю, что ранее убранная ею банковская карта принадлежит ему, после чего, получив от П. банковскую карту, оформленную на имя Н. , позволяющую производить расчет за товар на сумму до 3000 рублей, и воспользовавшись ею, тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Н. , а именно: в 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 350 рублей, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 05 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 787 рублей, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 05 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 808 рублей 97 копеек, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Всего в период времени с 05 часов 36 минут до 05 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Н. на общую сумму 1945 рублей 97 копеек. 

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 47 минут пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшейся при нем банковской картой № 

<

данные изъяты> с банковским счетом №, открытой на имя Н. , позволяющей производить расчет за товар на сумму до 3000 рублей, тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Н. , а именно: в 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 1811 рублей, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 2197 рублей, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 05 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 1600 рублей, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 06 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 1328 рублей, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 1831 рублей, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 06 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 2899 рублей, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; в 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в указанном магазине, безналичным способом на сумму 541 рубль, умышленно похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Всего в период времени с 05 часов 48 минут до 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно похитил с банковского счета № № банковской карты № 

<

данные изъяты> чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Н. на общую сумму 12 207 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 05 часов 36 минут до 06 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Н. на общую сумму 14 152 рубля 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он с супругой – А. и с её сыном М. распивал спиртные напитки дома у последнего. В какое-то время они вызвали такси, и втроем поехали к ним с А. домой. В ходе поездки они попросили таксиста остановиться у магазина «

<

данные изъяты>». Около 05 часов 30 минут они с М. зашли в указанный магазин, при этом А. оставалась в автомобиле такси. В магазине М. купил бутылку водки и вышел, после чего он (ФИО1) заказал продавцу 2 бутылки пива, и в тот момент увидел на терминале оплаты банковскую карту бирюзового цвета. Продавец, также заметив данную карту, убрала её, однако он пояснил, что карта принадлежит ему, и он её положил на терминал для оплаты покупки, после чего продавец отдала ему карту. Поскольку ему не была известна сумма денежных средств на банковской карте, он решил рассчитаться по ней за покупки несколькими операциями. Так, он осуществил в данном магазине три покупки на общую сумму 1945 рублей 97 копеек, рассчитываясь за них бесконтактным способом указанной картой. Затем они на такси доехали до магазина «

<

данные изъяты>», где он также приобрел товар на общую сумму 5608 рублей, рассчитавшись за него тремя операциями похищенной им банковской картой. Впоследствии они втроем приехали домой, где продолжили употреблять спиртное. Около 06 часов 05 минут он вновь пришел в магазин «

<

данные изъяты>», где, рассчитываясь похищенной картой совершил покупки на сумму: 1328 рублей и 1831 рубль. Третья оплата за покупку на сумму 3440 рублей была отклонена, поскольку для оплаты свыше 3000 рублей необходимо ввести пин-код, который ему известен не был. Тогда он приобрел товар, рассчитавшись за него двумя операциями на сумму: 2899 рублей и 541 рубль, после чего вернулся домой. Около 06 часов 40 минут А. пошла в магазин «

<

данные изъяты>», взяв при этом банковскую карту, какую он не знал, однако вернувшись обратно, жена сообщила, что не смогла совершить покупки, в связи с недостатком денежных средств на карте. Она передала ему карту, которую он похитил из магазина «

<

данные изъяты>», при этом о том, что она является чужой, он А. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с явкой с повинной в которой рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Впоследствии выяснилось, что банковская карта принадлежала Н. Его состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он все равно бы его совершил. ДД.ММ.ГГГГ он возместил Н. материальный ущерб в размере 12 207 рублей, его мать передала в счет возмещения ущерба 1945 рублей, которые он намерен ей вернуть (

<

данные изъяты>). В судебном заседании ФИО1 явку с повинной, данную в отсутствии защитника признал в полном объеме, просил её учесть при назначении наказания. 

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета Н. , с причинением тому значительного ущерба, являются следующие. 

Потерпевший Н. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов он занимался пробежкой. В тот же период времени он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками, рассчитавшись бесконтактным способом своей банковской картой № 

<

данные изъяты>, и через некоторое время вернулся домой. В 06 часов 48 минут ему на сотовый телефон поступило сообщение с номера «№» об отклонении банковской операции по его банковской карте, после чего он проверил карманы своей куртки, одетой на нем во время пробежки, при этом не обнаружил банковской карты, которой расплачивался в указанном магазине. Он заблокировал данную банковскую карту, после чего позвонил на горячую линию ПАО Сбербанк, где ему пояснили, что сумма списаний по его карте составляет около 12 000 рублей. После этого он обратился в полицию. Впоследствии ему была предоставлена выписка по банковскому счету, согласно которой в период времени с 05 часов 36 минут по 05 часов 41 минуту с его карты трижды были списаны денежные средства различными суммами в магазине «

<

данные изъяты>», а также 7 раз было произведено списание денежных средств в период с 05 часов 48 минут по 06 часов 18 минут в магазине «

<

данные изъяты>», всего на общую сумму 14 152 рубля 97 копеек. Эти покупки он не совершал, кому-либо распоряжаться денежными средствами со своей карты не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО1 Ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей, супруга нигде не работает, на её нужды он тратит 

<

данные изъяты> рублей, а также оплачивает коммунальные платежи, ипотеку, тратит деньги на лекарства и продукты питания. Ущерб ему возмещен в полном объеме (

<

данные изъяты>). 

Свидетель П. (продавец магазина «

<

данные изъяты>») в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в магазин зашли два мужчины, один из которых приобрел бутылку водки, произведя оплату наличными, после чего вышел. Второй мужчина заказал 2 бутылки разливного пива. Она поставила бутылку наливаться, после чего увидела на терминале оплаты банковскую карту, которую убрала, предположив, что её оставил кто-то из прежних покупателей. Однако, данный мужчина пояснил, что он положил на терминал оплаты свою банковскую карту, после чего она отдала данную карту мужчине. Затем мужчина трижды совершил покупки на общую сумму 1945 рублей 97 копеек, каждый раз рассчитываясь за них указанной банковской картой бесконтактным способом. ДД.ММ.ГГГГ из магазина была изъята видеозапись с камер наблюдения (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Ш. (продавец магазина «

<

данные изъяты>») в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут в магазин пришли два мужчины, которые приобрели различные товары, при этом один из мужчин тремя операциями (на сумму 1811, 2197 и 1600 рублей) рассчитался за покупки банковской картой бирюзового цвета. Затем, около 06 часов данные мужчины вновь пришли в магазин, где тот же мужчина рассчитался за приобретенный товар двумя суммами: на 1328 рублей и на 1831 рубль. Затем указанный мужчина пытался провести оплату за покупку на сумму 3440 рублей, однако, операция была отклонена, так как сумма покупки составляла более 3000 рублей, а пин-код (со слов мужчины) он не помнил. После этого оплата за товар была им произведена частями в сумме 2899 и 541 рубль. В магазине остались товарные чеки на совершенные мужчиной покупки, на которых было указано, что оплата товара производилась с банковской карты № № бесконтактным способом. Около 06 часов 40 минут в магазин пришла женщина, которая пыталась рассчитаться за покупки на сумму 1319 рублей банковской картой бирюзового цвета, однако операция была отклонена. Впоследствии она опознала мужчину, который рассчитывался указанной картой, им оказался – ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и А. поехал на такси с 

<

адрес>. По дороге, около 05 часов 30 минут они остановились у магазина «

<

данные изъяты>», куда он зашел с ФИО1, при этом он (М. ), покупая там бутылку водки за наличный расчет, увидел на терминале оплаты банковскую карту бирюзового цвета, которую брать не стал. После этого он ушел, а ФИО1 остался в магазине. Некоторое время спустя ФИО1 вышел с покупками и они поехали на такси до магазина «

<

данные изъяты>», куда также вдвоем зашли около 05 часов 45 минут. Там ФИО1 приобрел различные товары, рассчитываясь за них бесконтактным способом банковской картой бирюзового цвета, при этом он (М. ) был уверен, что данная карта принадлежала ФИО1, так как он знал, что у того имеется банковская карта. Затем они дома у ФИО1 и А. употребляли спиртное, в ходе чего ФИО1 предложил вновь сходить в магазин «

<

данные изъяты>», куда он вдвоем направились около 06 часов 05 минут. Там ФИО1 приобрел различные товары, за которые рассчитывался тем же способом указанной банковской картой. Вернувшись обратно, они продолжили употреблять спиртное, при этом ФИО1 положил карту, которой рассчитывался, на кухонный гарнитур. Около 07 часов А. отправилась за покупками в магазин «

<

данные изъяты>», однако вернувшись, пояснила, что оплатить товар не смогла. Вечером к ФИО1 приехали сотрудники полиции, и тот рассказал, что совершал указанные покупки, рассчитываясь картой, которую забрал с терминала в магазине «

<

данные изъяты>». За весь приобретенный Нургалиевым товар, тот рассчитывался данной банковской картой не менее 7 раз (

<

данные изъяты>).

Свидетель А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в отношении супруга отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ей в ходе расследования уголовного дела, согласно которых - утром, после 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она с сыном – М. и мужем – ФИО1 поехала на такси домой на 

<

адрес>. По дороге они останавливались у магазина «

<

данные изъяты>», куда М. и ФИО1 заходили за покупками. При этом первым из магазина вышел М. , а за ним – ФИО1 с пакетом, внутри которого были продукты, спиртное. После этого, они заезжали в магазин «

<

данные изъяты>», куда также заходили М. с ФИО1, она же их ждала в автомобиле такси. Из магазина они вышли также с покупками, при этом она не интересовалась, на какие денежные средства они были приобретены. Затем, около 06 часов они приехали домой, где стали употреблять спиртное, при этом ФИО1 и М. ещё ходили в магазин «

<

данные изъяты>» за спиртным и продуктами питания. После возвращения из магазина, ФИО1 положил на кухонный гарнитур банковскую карту бирюзового цвета, которая, как она решила, принадлежит ему, поскольку знала, что у него имелась банковская карта. Около 06 часов 40 минут она пошла с указанной картой в магазин «

<

данные изъяты>» за покупками, однако не смогла произвести расчет, поскольку на данной банковской карте было недостаточно средств, о чем она сообщила ФИО1. Около 15 часов к ним приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с карты, принадлежащей Н. (

<

данные изъяты>). 

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также:

- телефонограммой, поступившей в ОМВД России 

<

данные изъяты> от Н. 

<

данные изъяты>; 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколами осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска, товарных чеков в количестве 9 штук, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ и банковской карты, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-RW диска, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска и кассовых чеков в количестве 3 штук, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени Н. , 

<

данные изъяты>; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

Явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитника суд в соответствии со ст. 74, 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО1 подтвердил её в судебном заседании, настаивая на признании её как таковой. 

Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, обнаружив чужую банковскую карту на терминале бесконтактной оплаты в магазине, убедив продавца, что указанная карта принадлежит ему, неоднократно осуществил покупки товаров в магазинах, производя безналичную оплату банковской картой потерпевшего Н. , таким образом тайно, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему с банковского счета банковской карты Н. на общую сумму 14 152 рубля 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, оцененный им как таковой с учетом его имущественного положения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробный признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые в полном объеме сотрудникам полиции известны не были), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, являющийся, согласно п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным. 

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, на чем он настаивал в судебном заседании.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1, характеризующегося участковым-уполномоченным полиции с отрицательной стороны, состоящего на профилактическом учете в ОМВД как лицо, ранее судимое, по месту прежней работу, по месту содержания в СИЗО – 2 характеризующегося положительно, совершившего преступление в период неснятых, непогашенных судимостей, а потому, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не находит. 

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его имущественной несостоятельности. 

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с его имущественной несостоятельностью, наличием хронических заболеваний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Пинчука А.П. по назначению в размере 13 168 рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Родионовой Т.Г. по назначению в размере 13 168 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела –хранить в материалах дела весь период времени его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>