Судья Залялов И.К. УИД 16RS0044-01-2023-000843-91

Дело № 5-68/2023 

Дело № 7-666/2023

РЕШЕНИЕ

21 июня 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., с участием прокурора Галимова Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Каримова М.Р. (далее по тексту – заявитель), действующего по доверенности в интересах ФИО1,, на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Каримова М.Р., действующего по доверенности в интересах ФИО1 и поддержавшего жалобу, а также заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление судьи городского суда без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи городского суда от 19 мая 2023 года отменить, производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Каримов М.Р., участвующий в судебном заседании и действующий по доверенности в интересах ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Прокурор Галимов Б.Р., принимающий участие в судебном заседании, в своем заключении просил оставить обжалуемое постановление судьи городского суда без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных 22 февраля 2022 года Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2023 года в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь возле «

<

данные изъяты>», расположенной напротив 

<

адрес>, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, используемые на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением №35-СФ от 22 февраля 2022 года «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а именно держал в руках и демонстрировал окружающим плакат с надписью «Нет войне» на фоне государственного флага Украины, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основании общепринятых принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

По данному факту старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чистопольскому району майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 20 апреля 2023 года (л.д. 24); рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чистопольскому району майора полиции ФИО2 (л.д. 3-4, 18), начальника ОУУП и ПДН подполковника полиции ФИО3 (л.д. 17), копией заявления ФИО1 (л.д. 6), объяснениями ФИО1 (л.д. 7-8), ФИО4 (л.д. 9), копией паспорта ФИО1 (л.д.10), актом осмотра (л.д. 11), фотоматериалами (л.д. 12-13), справкой на ФИО1(л.д. 20-23), определением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года (л.д. 25), протоколом о доставлении от 20 апреля 2023 года (л.д. 26), видеоматериалами (л.д. 2) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 апреля 2023 года в 11 часов 50 минут ФИО1, находясь возле «

<

данные изъяты>», расположенной 

<

адрес>, умышленно демонстрировал неопределенному кругу лиц средство наглядной агитации - плакат, содержащий надпись: «НЕТ ВОЙНЕ» на фоне государственного флага Украины. Из контекста указанной тематической надписи следует, что она адресована неопределенному кругу лиц и являющийся публичным призывом к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи городского суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья городского суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав на свободное выражение мнения не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях и определениях, допускают введение ограничений прав граждан, в том числе на публичное высказывание мнений, если такие ограничения установлены законом, при этом являются необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку ФИО1 реализовал свое право на высказывание гражданской позиции без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка поведения в обществе.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что осуществление прав и свобод гражданином, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства, поэтому доводы жалобы ФИО1 о формальных и политических причинах привлечения его к административной ответственности являются необоснованными, поскольку самостоятельного права на свободное выражение своего мнения, гарантированного Конституцией Российской Федерации, такой запрет не нарушил.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.

По существу указанные доводы ФИО1 направлены на игнорирование обстоятельств дела, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Каримова М.Р., действующего по доверенности в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов