Дело №2-370/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» о признании недействительным решения общего собрания в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений к иску от 23.12.2020 г., 15.02.2021 г.) о признании недействительными решения общего собрания Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» (далее-СНТ «Янтарь»), оформленного протоколом от 30 июня 2020 года, в части утверждения приходно-расходной сметы на 2020 год, и принятия решений об ее исполнении, утверждения финансово-экономического обоснования (далее-ФЭО) и размера членских взносов и платежей и принятия его к исполнению.

В обоснование иска указал, что по итогам проведения собрания в период с 30 мая 2020 года по 30 июня 2020 года проведено очередное общее собрание членов СНТ «Янтарь», оформленное протоколом от 30 июня 2020 года, в пункте 8 которого принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и принято решение об ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских, целевых взносов и платежей. Полагает утверждение приходно-расчетной сметы на 2020 год и принятие решения об ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских, целевых взносов и платежей, принятых на очередном собрании членов СНТ «Янтарь» 30 мая - 30 июня 2020 года незаконным, нарушающим его права и причиняющими ему убытки в виде чрезмерного повышения размера взносов, поскольку смета рассчитана неправильно, и голосование по ее утверждению проведено с грубым нарушением законодательства. А именно, вопросы об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и принятие решения об ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских взносов и платежей и принятия его к исполнению были объединены в один вопрос под номером 8, а также объединены в пункте 7 в бланке решения для голосования. Кроме того, в нарушение требований п.17, ч.1 приложения к приказу №44 от 28.01.2019 г. вопросы: 1. утверждение приходно-расходной сметы; 2. определение размера и срока внесения взносов; 3. утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов; 4. утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества объединены в один вопрос. При подготовке к проведению оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 30 июня 2020 года, 15 мая 2020 г. правлением СНТ опубликован проект сметы на 2020 год и финансово-экономическое обоснование сметы. В связи с несогласием с проектом сметы расходов садоводы СНТ 23 мая 2020 года предложили альтернативный проект сметы и ее финансово-экономическое обоснование, которое было проигнорировано правлением СНТ. Не согласен с утвержденным размером членского взноса, который рассчитывается исходя из площади земельного участка садовода, поскольку объем использования общего имущества не зависит от площади участка.. Правление при утверждении оспариваемой сметы руководствовалось личной выгодой членов правления и бухгалтера в целях личного обогащения в ущемление прав садоводов и прав истца, что повлекло убытки в виде чрезмерного повышения размера взносов. Очное собрание членов Товарищества по обсуждению и принятию сметы не проводилось. В оспариваемом решении незаконно в один пункт объединены вопросы: об утверждении положения об оплате труда работников и членов органов Товарищества, утверждение размера взноса, финансово-экономического обоснования размера членских взносов. Кроме того, имеет место несоответствие количество вопросов, указанных повестке собрания (13 вопросов), с их количеством в решении (11 вопросов), а в решении члена Товарищества (бюллетень) значится 12 вопросов. Занижено количество членов Товарищества. Финансово-экономическое обоснование не соответствует смете. Кроме того, голосование по принятию сметы принято в заочной форме, обсуждение по смете не проводилось. Голосование по увеличению заработной платы сотрудникам СНТ «Янтарь» не проводилось; данный вопрос не обсуждался, что существенно повлияло на волеизъявление участников собрания; голосования по утверждению размера взносов, по утверждению финансово-экономического взноса на модернизацию электрохозяйства СНТ «Янтарь» не проводилось. Допущено неравенство прав участников собрания при его проведении. В нарушение п.2 ч.1, ст.11 ФЗ №217-ФЗ, пункта 6.1 Устава СНТ правление СНТ отказано в вынесении на голосование предложения членов Товарищества, что существенно повлияло на волеизъявление всех участников и, как следствие, на результаты голосования. 23 августа 2020 года по итогам проведения собрания инициативной группы садоводов СНТ истцу поручено подготовить иск об оспаривании сметы.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений.

Представитель ответчика СНТ «Янтарь» ФИО3 по доверенности возражал против иска, поддержал письменный отзыв, по которому вопрос принятия приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнении прямо отнесено к компетенции общего собрания. Законом не предусмотрен запрет на решение вопросов, указанных в п.1,2,4-6,10,17, 21-23 ч.1, ст.17 ФЗ №217-ФЗ, в заочной форме. Решение вопросов, указанных в пункте 8 оспариваемого протокола, являются экономическими, взаимосвязанными, а законом не предусмотрен запрет на их объединение. Утверждение Положения об оплате труда на оспариваемом общем собрании не проводилось. Фонд оплаты труда был включен в смету расходов; оклады, образующие Фонд оплаты труда, были изложены в финансово-экономическом обосновании, представлен на ознакомление в установленный законом срок. Указание на противоречия в количестве вопросов в решении является технической ошибкой, при этом количество опубликованной повестки дня соответствует протоколу от 30 июня 2020 года. Несоответствие ФЭО в части не отражения остатков денежных средств объясняется наличием на 01.01.2020 г. денежных средств на оплату обязательств в 2019 году, то есть имеется просроченная дебиторская задолженность. Отсутствие правоустанавливающих документов на имущество общего пользования не означает его фактическое отсутствие. Предложения истца были рассмотрены на заседании Правления, что подтверждается протоколом Правления от 24 мая 2020 года; проекты документов были размещены в установленные законом сроки Размер окладов отнесен к Фонду оплаты труда и, соответственно, к смете расходов и ФЭО, которые были утверждены на оспариваемом общем собрании для ознакомления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Порядок проведения общих собраний членов садоводческого товарищества установлен Федеральным законом №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктами 17, 21, 22 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены вопросы:

утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с 

<

данные изъяты> по адресу: г.Челябинск, Совентский район, СНТ «Янтарь», ул

<

данные изъяты> и членом СНТ «Янтарь», что подтверждается его членской книжкой (л.д.12 т.1) и выпиской из ЕГРН от 17.09.2020 г. (л.д.122-125 т.5).

Из материалов дела следует, что в период с 30 мая 2020 года по 30 июня 2020 года проведено очередное общее собрание членов СНТ «Янтарь», оформленное протоколом от 30 июня 2020 года, в пункте 8 которого принято решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и принято решение об ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских, целевых взносов и платежей (л.д.27-33 т.2). 

Как указано в протоколе общего собрания от 30 июня 2020 года, очная часть голосования состоялась 30 июня 2020 года в 11-00 час., заочная часть состоялась с 30 мая 2020 г. по 30 июня 2020 г. Голосование организовано в здании правления СНТ «Янтарь». На очной части собрания присутствовало 18 человек, в заочной части собрания присутствовало 763 человека., из них: 650-членов СНТ, что составляет 54,58% от общего количества 1191 членов СНТ «Янтарь».

В повестке дня указано 13 вопросов, а именно:

Избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счетной комиссии; прием в члены Товарищества; исключение из членов Товарищества; утверждение отчета правления и председателя правления Товарищества о проделанной работе за 2019 год; утверждение отчета ревизионной комиссии об исполнении приходно-расходной сметы за 2019 год; подтверждение полномочий правления и председателя правления СНТ «Янтарь»; утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год и принятие решения о ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских, целевых взносов и платежей; утверждение размера льготы по оплате членских взносов членами правления; утверждение «Положения о старших по улице»; утверждение «Положения о внутреннем распорядке СНТ «Янтарь»; утверждение типовых договоров «Договор с индивидуальными садоводами», «Договор пользователя фруктохранилищем», «Договор пользователя электроэнергии»; утверждение проекта (макета), формы и содержания новой членской книжки (л.д.13-16 т.1).

При этом 8 вопрос изложен в следующей редакции и включает следующие вопросы: утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год и принятие решения о ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских, целевых взносов и платежей;

По итогам собрания по 8 вопросу принято решение: утвердить приходно-расходной сметы на 2020 год и принято решение об ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских, целевых взносов и платежей, в том числе: установлены размер членского взноса на 2020 год, установлен срок внесения членского взноса-до 01.09.2020 года; установлен размер целевого взноса для членов СНТ и для граждан, ведущих садоводство без участия в СНТ, размер платы для гражданина, ведущего садоводство без участия в СНТ; установлен размер оплаты взносов для должников; установлен размер пеней, штрафы.

Сама смета и ее ФЭО является приложением к протоколу (л.д.58-66 т.2).

Оценивая доводы истца о недействительности оспариваемого решения, оформленного протоколом от 30 июня 2020 года, в части, суд не находит нарушений закона при утверждение сметы и ее финансово-экономического обоснования.

Так, вопрос об утверждении сметы в той формулировке, в которой он указан в оспариваемом протоколе, был поставлен на обсуждение членов СНТ, и по вопросу «утвердить приходно-расходную смету на 2020 год и принять решение о ее исполнении. Утвердить финансово-экономическое обоснование и размер членских, целевых взносов и платежей и принять его к исполнению» голосование фактически имело место, что подтверждается представленными суду решениями члена товарищества СНТ «Янтарь» по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, проводимом в очно-заочной форме (л.д.107-250 т.2, л.д.1-250 т.3, л.д.1-250 т.4, л.д.1-117 т.5).

Доводы истца о недопустимости при голосовании объединения вопроса об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и принятие решения об ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования и размера членских, целевых взносов и платежей в один вопрос под №8 само по себе не влечет незаконность оспариваемого решения в данной части, поскольку законом такое объединение не запрещено. В то время как данный вопрос был поставлен на голосование и приняты решения садоводов по данным вопросам.

В пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

С учетом изложенного, довод истца о нелегитимности общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, является необоснованным.

Указание истца о несоответствии утвержденной сметы (л.д.17-18 т.1) проекту сметы на 2020 год (л.д.19-26 т.1) не влечет, по мнению суда, недействительность утвержденной сметы.

Также несогласие истца с утвержденными размерами членского, целевого взноса не влечет недействительность решения общего собрания СНТ «Янтарь», оформленного протоколом от 30 июня 2020 года, в части утверждения приходно-расходной сметы на 2020 год.

Принимая во внимание, что при утверждении сметы получено волеизъявление членов СНТ, нарушений закона не допущено, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Янтарь», оформленного протоколом от 30 июня 2020 года, в части утверждения приходно-расходной сметы на 2020 год и принятия решений об ее исполнении, утверждения финансово-экономического обоснования и размера членских взносов и платежей и принятия его к исполнению, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.