Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., 

при секретаре Майборода Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Г.Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы: собственник - истец ФИО1, сыновья собственника - 

<

данные изъяты> и Х.М.В., брат собственника - ответчик ФИО2 и племянница собственника - ответчица 

<

данные изъяты>Г. Ответчики ФИО2 и 

<

данные изъяты> не являются собственниками указанного жилого дома, и не является членами семьи собственника - ФИО1 ФИО1 и ФИО2, явлояются родными братьями, но уже давно живут разными семьями. В 1990-х годах родители ФИО1 и ФИО2 – Х.Ф.Н. и Х.В.Н. приняли решение о том, что ФИО2 будет тпостроен новый дом по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 останется родительский дом по адресу: 

<

адрес>. В 1998 году дом по адресу: 

<

адрес> был построен, и ФИО2, а также его дочь 

<

данные изъяты> перешли жить в указанный дом. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.Н. подарил дом по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Таким образом, воля родителей были исполнена. Однако до настоящего времени ответчики ФИО2 и ФИО3. не снялись с регистрационного учета из жилого дома истца. В связи с изложенным истец просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым домом и снять их с регистрационного учета,

Ответчики ФИО2, ФИО3 представитель ответчика Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с этим в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОМВД России в г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца, представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО4

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 приходится ему братом, ответчик ФИО3 - племянницей. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками указанного жилого дома, и не является членами семьи собственника - ФИО1 ФИО2 и его дочь ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Ответчиками безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в квартире, наличия между сторонами семейных отношений, факта оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, так как в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратили право пользования спорным жилым домом, поскольку, не являются членами семьи истца ФИО1 и выехали на жительство в другое место. 

В связи с изложенным исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении не входит в компетенцию суда. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт