Дело № 2а-116/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001423-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО2 (л.д.52-53),

представителя административных ответчиков администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду; 

у с т а н о в и л:

04.12.2024 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с административным иском к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании незаконными решений № ... от 05.09.2024 и ... от 05.11.2024 об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территорий, расположенного ...

В обоснование иска ФИО1 указал, что 24.07.2024 обратился в администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного ..., в аренду. 

Отказы председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ... от 05.09.2024 и ... от 05.11.2024 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в связи с его пересечением ранее учтенных земельных участков, находящихся в собственности других физических лиц; явились основанием обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, реализовав свое участие посредством своего представителя.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие какого-либо пересечения истребуемого ФИО1 земельного участка с ранее учтенными земельными участками, находящимися в собственности других граждан; а также на отсутствие доказательств данного пересечения со стороны административного ответчика.

Обращает внимание, что истребуемый ФИО1 земельный участок зарос дикорастущими многолетними растениями, хозяйственная деятельность на них не ведется, объекты строительства отсутствуют.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на доводы администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района о том, что в месте размещения истребуемого истцом земельного участка размещаются ранее учтенные земельные участки, которые находятся в собственности граждан.

Определением Судогодского районного суда от 25.12.2024, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена администрация муниципального образования «Головинское сельское поселение».

Глава администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района ФИО4 в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В письменном отзыве ФИО4 указал, что согласно аэрофотоплана ранее учтенный земельный участок ... (обозначение в соответствии с аэрофотопланом) пересекает формируемый ФИО1 земельный участок. При этом данные владельца (собственника) земельного участка ... в приложении к аэрофотоплану не указаны, данные сведения в администрации отсутствуют (л.д.70).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или 39.16 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 ст.39.16 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что 24.07.2024 ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ..., расположенного ... в кадастровом квартале ..., в аренду; с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.74, 15-18, 23-24, 40, 59-60).

Из представленной ФИО1 схемы следует, что истребуемый им земельный участок расположен в черте населенного пункта деревни Коняево Головинского сельского поселения Судогодского района Владимирской области; элементы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости; наложения земельных участков на иные, ранее сформированные, отсутствуют.

Письмами от 05.09.2024 с номером ..., от 05.11.2024 с номером ... за подписью председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО5 административному истцу ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку он пересекает ранее учтенные земельные участки, находящиеся в собственности других граждан (л.д.42, 44, 61, 64).

В обоснование отказа ФИО1 в предоставлении истребуемого им земельного участка администрация муниципального образования «Судогодский район» ссылается на сведения, представленные администрацией муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района от 09.08.2024 (л.д.57).

Из ответа администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района от 09.08.2024 следует, что истребуемый ФИО1 земельный участок пересекает согласно аэрофотоплана земельный участок, информация о котором в администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района отсутствует. В настоящее время территория земельного участка находится в запущенном состоянии (л.д.57).

Каких-либо допустимых доказательств (заключений кадастровых инженеров) к ответу от 09.08.2024 о характере наложения истребуемого ФИО1 земельного участка на ранее учтенный администрацией муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района не представлено.

Суд не может положить в основу настоящего решения представленный администрацией муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района аэрофотоплан, поскольку отраженные в нём сведения носят схематичный характер; не указаны сведения о дате изготовления указанного аэрофотоплана, что лишает суд возможности признать его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 № 518-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на исполнительных органах муниципальной власти лежит обязанность по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на такие объекты недвижимости, которые были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и права на такие объекты недвижимости не зарегистрированы в ЕГРН; однако мер, направленных на установление правообладателя земельного участка № 02:46 (обозначение в соответствии с аэрофотопланом), не принято, сведения о нём в администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.М.Е. (мать административного истца, ... года рождения) пояснила, что ранее её отцу ФИО6 принадлежал земельный участок площадью 0.34 га в пределах населенного пункта деревни Коняево Судогодского района Владимирской области, а также жилой дом, в котором она провела свое детство и в настоящее время поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. После смерти отца ... вступила в права наследства, однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок у нотариуса не получила, процесс вступления в права наследства не завершен. Указала, что данный земельный участок был крайним в черте населенного пункта, с левой стороны от земельного участка относительно центральной дороги ... имелось общественное пастбище для коров, сейчас данный участок почти полностью зарос ольхой высотой до 03 метров. 

М.М.Е. пояснила, что ФИО1 претендует на данный земельный участок, который является смежным с земельным участком ФИО6 Обращает внимание, что никогда ранее истребуемый ФИО1 земельный участок не принадлежал кому-либо из физических лиц.

Обстоятельства зарастания земельного участка, на который претендует ФИО1, древесной и кустарниковой растительностью объективно подтверждены представленной стороной истца фототаблицей.

Обстоятельства вступления ФИО7 в права наследования на жилой дом и земельный участок после смерти ФИО6 объективно подтверждены материалами наследственного дела, представленного нотариусом ФИО8

В представленных материалах наследственного дела присутствует свидетельство на право собственности на землю от 01.12.1992, согласно которого с левой стороны от земельного участка ФИО6 относительно центральной дороги деревни Коняево имелись земли крестьянского хозяйства без указания их границ. 

При подготовке к рассмотрению дела судом были истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами ..., которые являются смежными или находятся в непосредственной близи с земельным участком, истребованным ФИО1 (из числа поставленных на кадастровый учет); анализ графических схем которых также не подтверждает их полного или частичного наложения друг на друга.

Перечисленные выше земельные участки имеют вид разрешенного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, сведений о земельных участках для ведения крестьянско-фермерского хозяйства не имеется.

Анализ представленного отзыва от 20.01.2025 (л.д.70) и письма от 09.08.2024 главы администрации муниципального образования «Головинское сельское поселение» Судогодского района ФИО4 свидетельствует о том, что вывод о наложении земельного участка, истребуемого ФИО1, с ранее учтенными земельными участками, носит предположительный характер.

В силу положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить нарушению требований, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; в том числе, не должно приводить к нарушению прав собственников земельных участков, которые были сформированы ранее и в установленном законом порядке не поставлены в границах характерных точек на кадастровый учет.

В период рассмотрения настоящего дела объявлялся перерыв в судебном заседании для представления доказательств наложения истребуемого ФИО1 земельного участка на ранее учтенные земельные участки; каких-либо доказательств, подтверждающих основания вынесения оспариваемых решений, административными ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание то, что оспариваемые решения с номерами ... от 05.09.2024 и ... от 05.11.2024, принятые председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области основаны на предположительных выводах о наложении истребуемого ФИО1 земельного участка с ранее сформированными без фактического их обследования с представлением бесспорных доказательств (актуальных схем, заключений кадастровых инженеров, свидетельств о праве собственности); суд считает оспариваемые решения преждевременными, в связи с чем не может признать их законными и обоснованными. 

Данный вывод суда основан, в том числе, на следующих положениях норм материального права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в понимании п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка в силу п.7 ст.38 Закона N 221-ФЗ, части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Целью межевания является приведение данных о границах земельного участка в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, с закреплением на местности.

Суд признает, что предварительное согласование схемы расположения земельного участка не нарушает прав и законных интересов собственников других (ранее учтенных) земельных участков, поскольку окончательное расположение земельного участка будет определяться в процессе его межевания путем согласования места положения с собственниками смежных земельных участков.

С учетом изложенного, административные требования ФИО1 о признании незаконными отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ... от 05.09.2024 и ... от 05.11.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и согласовании схемы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.4.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Судогодского района, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Судогодский район», на кадастровом плате территории» данная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Судогодский район», исполнителем которой является Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области.

С учетом положений указанного административного регламента и с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 суд, не вторгаясь в компетенцию органа местного самоуправления, возлагает на администрацию муниципального образования «Судогодский район» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.07.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в ..., и о предварительном согласовании его схемы расположения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконными отказы Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, оформленные письмами ... от 05.09.2024 и ... от 05.11.2024, по заявлению ФИО1 от 24.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый квартал ...; в аренду.

Возложить на администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый квартал ...; в аренду в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025.