Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием прокурора Антоновой В.М.,

адвоката Катрич И.Д. 

при секретаре Варламовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2020 по иску ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 08.09.2019 примерно в 16.20 часов в районе 895 км а/д М-5 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшего автомобилем ФОРД Ранджер государственный регистрационный * * *, и ФИО3 ФИО16, управлявшего автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак * * * В результате дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 

<

дата> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В результате ДТП ФИО11 были причинены нравственные и физические страдания, истцу был причинен оскольчатый перелом позвонка со смещением и перелом 5 плюсневой кости правой стопы. Он испытывал сильнейшие боли в спине и все время находился под сильными обезболивающими на опийной основе, был обездвижен ниже пояса и не мог перевернуться на живот для уколов, единственное положение, которое он мог принимать, это лежать на спине. Он не мог себя обслуживать самостоятельно, требовалась помощь посторонних во всем, от приёмов пищи до туалета. Все инъекции могли производить только через мышцы плеча так как, по указанию врача, нельзя было беспокоить его положение, учитывая травмы спины. В связи с серьёзностью травм, было принято решение, что оперировать в г. Сызрани его невозможно, вследствии чего его перевезли в больницу им ФИО7 г. Самара, где ему разъяснили, что он может остаться парализованным ниже пояса, что отразилось на его психике, так как в тот период мысли были только о том, что он на всю жизнь останется инвалидом. Так же нравственные страдания ему причиняла неясная ситуация с его попутчиками, которые являются родственниками его жены и ехали с ним, двое из них были несовершеннолетними. Он знал, что они очень серьёзно пострадали, и не знал, будут они жить, останутся ли инвалидами или смогут вернуться к нормальному образу жизни. После операции он мог передвигаться только на костылях и в корсете, первое время не мог стоять на ногах больше 1 минуты, поход от больничной койки до раковины на костылях вызывал получасовую одышку; Так же регулярно болела сломанная нога и постоянно опухала. После больницы его отправили на реабилитацию в спинальный корпус Сергиевского санатория. Он не мог сидеть 3 месяца после операции, что ему доставляло массу неудобств, не мог много передвигаться, так как мучали боли в спине и ноге, он полностью выбыл из нормальной жизни до конца декабря. После ДТП прошёл год, он до сих пор ощущает последствия операции, прошёл лечение в трех медицинских учреждениях. Ответчик так и не принес никаких извинений за произошедшее событие, что свидетельствует об абсолютном безразличии его к судьбе, не предложил хоть какую-то финансовую помощь.

ФИО10 также были причинены нравственные и физические страдания. У нее была сломана рука и позвонок, она чувствовала сильные боли в спине и руке. Ей вправляли руку три раза, т.к. рука не срасталась, в связи с чем ей назначили операцию в Самаре, где вставили железную пластину в руку. Рука ничего не чувствовала 1 месяц, была онемевшая, так как осколки задели нервы, пальцы не работали. Она разрабатывала суставы через адские боли. Перелом позвонка был компрессионный, поэтому операций не было, запретили садиться в течение 6 месяцев. Она полгода ела стоя, 3 месяца из них - одной рукой, не могла спать 3 недели из-за боли руки, не могла сидеть, мыться, ходить в туалет, одеваться и расчёсываться одной рукой. Ей помогала бабушка. Она перестала работать, так как морально не была готова к общению с людьми и умственной деятельности, лишилась заработка. Ей было запрещено беременеть, так как ей 4 месяца кололи сильные уколы, чтобы срастался позвонок. Из-за ремня безопасности у нее были большие раны в районе таза. Ей было больно носить нижнее белье, вставать и ложиться. Ее постоянно преследуют головные боли и боли в спине, рука ноет регулярно, мучают кошмары, ей больно вспоминать эти дни. В данном ДТП пострадали ее муж, с которым они поженились за неделю до аварии, а после аварии они не виделись два месяца, а также ее родная сестра и двоюродный брат. Ее брат потерял память, 2 месяца не мог вспомнить свое имя, сестра получила инвалидность, потеряла свою красоту из-за шрамов на лице. Страдания ее родных, страх за будущее сестры, с которой у нее очень сильная эмоциональная связь, причиняли ей дополнительные нравственные страдания. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в пользу каждого по 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО11 увеличил заявленные требования до 1 000 000 рублей, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что ему делали одну операцию под общим наркозом. Потом было амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства и в травмпункте, где он лечился до конца декабря 2019. В 2020 в медицинские учреждения он не обращался. 

В судебном заседании истица ФИО10 увеличила заявленные требования до 750 000 рублей, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что ей делали одну операцию под общим наркозом и три раза вправляли руку тоже под общим наркозом. На стационарном лечении она находилась около 10 дней, потом проходила амбулаторное лечение в травмпункте г. Сызрани до конца февраля 2020. 

В судебном заседании адвокат истцов Катрич И.Д. доводы ФИО11, ФИО10 поддержал. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск оставил на усмотрение суда, пояснил, что с суммой иска он не согласен, денег у него нет, вину свою он не оспаривает. Он получает пенсию в размере 12 000 руб., у него туберкулез в фазе распада и абструктивный бронхит. После того, как по приговору суда ему вернули автомашину, он ее продал за 110 000 руб., расплатился с адвокатом и купил себе слуховой аппарат. Его сын и жена были в больнице у потерпевших, носили передачи, сам он не мог это делать по состоянию здоровья. 

Заслушав стороны, адвоката, заключение прокурора, полагавшего требования истцов удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи, разъяснений, для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено специальных условий ответственности. 

Судом установлено, что 08.09.2019 года примерно в 16 часов 20 минут, ФИО5 ФИО17, управляя технически исправным и принадлежащим ему автомобилем ФОРД Ранджер государственный регистрационный знак * * * двигаясь по грунтовой дороге, со стороны 

<

адрес>, в направлении автодороги М-5 Урал, в районе 895 километра указанной выше автодороги, на территории 

<

адрес> Самарской области, со скоростью не менее 20 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении дорожного знака 2.4 ПДД РФ (Уступи дорогу) и 2.5 ПДД РФ (Движение без остановки запрещено), выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, автодороги М-5 Урал с второстепенной автодороги, не уступив дорогу движущемуся по автодороге М-5 Урал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> легковому автомобилю марки Лада Веста государственный регистрационный знак * * * под управлением водителя ФИО11, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил с последним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки Лада Веста государственный регистрационный знак * * * ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья: у ФИО8 - * * *

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 25.08.2020 ФИО5 признан виновным по части 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 (два) года. С ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 * * * в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 (двести тысяч) рублей, в пользу потерпевшей ФИО8 ФИО18 в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Данный приговор не вступил в законную силу, т.к. ФИО5 10.09.2020 подана апелляционная жалоба на приговор в части гражданского иска.

Кроме того, в результате данного ДТП, причинены телесные повреждения водителю автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак * * * ФИО3 ФИО20 и пассажиру данного автомобиля ФИО6. 

Согласно заключению эксперта № ***з/1056Сз от 

<

дата> у ФИО3 ФИО21 установлены повреждения в виде закрытого перелома 4-го поясничного позвонка со смещением отломков, закрытого перелома правой 5-ой плюсневой кости без смещения отломков, которые не являлись опасными для жизни во время их причинения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относятся к среднему вреду здоровью.

Согласно заключению эксперта № ***з/436Сз от 

<

дата> у ФИО3 ФИО22 установлены повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытого перелома 5-го поясничного позвонка без смещения отломков, раны в затылочной области справа (1). Закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом 5-го поясничного позвонка без смещения отломков не являлись опасными для жизни во время их причинения, вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этим признакам относятся к среднему вреду здоровью. Диагноз «перелом шиловидного отростка локтевой кости справа со смещением» носит неопределенный характер, данными рентгенографического исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит. Диагноз «з/травма грудной клетки, живота? Ушиб легких?» носит неопределенный характер, данными объективного исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит. Диагноз «ЗЧМТ, СГМ» подтвердить объективной неврологической симптоматикой не представилось возможным – нет подробного описания неврологического статуса и данных динамического наблюдения невролога. 

В результате полученных телесных повреждений истицы находились на стационарном лечении, затем продолжили лечение амбулаторно по месту жительства. 

Ответчиком моральный вред до настоящего времени не возмещен, вину в ДТП он признал.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора от 25.08.2020, заключениями эксперта № 10-11з/1056Сз от 03.12.2019, № 10-11з/436Сз от 25.05.2020, фотографиями истцов с телесными повреждениями, объяснениями сторон в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что представленными в деле доказательствами подтверждена вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истцов, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО5 и причинением вреда здоровью истцов. Несение истцами физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья при ДТП является основанием для взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда. Доказательств, освобождающих ответчика от несения ответственности по возмещению морального вреда, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства причинения истцам вреда здоровью, полученные при ДТП, индивидуальные особенности потерпевших, характер причиненных им физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами и переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, длительность лечения, оперативное вмешательство, страдания по поводу перенесенных неудобств, связанных с лечением, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов, но в меньшем размере, чем они просят, взыскав в пользу ФИО10 – 180 000 руб., в пользу ФИО11 – 150 000 рублей, что с учетом всех фактических обстоятельств дела и требований закона наиболее полно отвечает требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО25 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 ФИО26 – 180 000 руб., в пользу ФИО1 – 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020

Судья Левина С.А.