ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Насибова И.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Любимцевой Н.К., 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Уренюк В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки BMW 320 IA, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и начал движение на указанном автомобиле 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, 

<

адрес> ФИО2 не справился с управлением автомобиля BMW 320 IA, 

<

данные изъяты> и стал участником дорожно-транспортного происшествия. 

По прибытии на место происшествия, при проверке документов у ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, 

<

адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Аlcotest 6810», от которого ФИО2 отказался. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ТО 

<

адрес> где ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объёме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО2 добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ считает наличие у подсудимого 4 малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери и неработающей сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение как самого ФИО2, так и членов его семьи. 

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль BMW 320 IA

<

данные изъяты> - считать возвращённым по принадлежности ФИО1

- DVD-R-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий М.А. Рябченко