Дело №

УИД № изг.24.02.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В., 

при секретаре Поповой Е.Л, 

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с иск к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 193 300 рублей.

В основание исковых требований, ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Гранта гос.регистрационный знак 026хр76. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные технические повреждения, размер стоимости восстановительного ремонта составляет 193 300 рублей. ДТП произошло по вине ответчика- администрации Борисоглебского муниципального района, допустившего нарушение п.13 Основных положений до попуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, а именно образование на проезжей части дороги зимней скользкости в виде гололеда, что создало угрозу безопасности дорожного движения. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие на проезжей части дороги снежного наката и/или гололеда является нарушением ФИО7 № По результатам административного расследования должностное лицо ответчика привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Ответчик администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились. Третьи лица МУП ЖКХ "Акватерм-Сервис" администрация Борисоглебского сельского поселения Борисоглебского муниципального района, ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД по Борисоглебскому району Ярославской области,будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения дела. в суд не явились. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений подпунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: наличия убытков, противоправности действий причинителя убытков и его вина, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

При этом на потерпевшего (истца) возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размера убытков, а на причинителя вреда (ответчика) - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

адрес> участием водителя, управляющего автомашиной Лада гранта гос.регистрационный знак 026хр76, под управлением истца который, произвел столкновение с автомобилем Рено с прицепом, под управлением ФИО2, двигающегося по полосе дороги во встречном направлении. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, стоимость по устранению которых согласно заключения № составляет 193 300 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С ДД.ММ.ГГГГ законом Ярославской области пункт 1 части 2 статьи 2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» ( о передаче полномочий относительно дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений сельским поселениям признан утратившим силу. 

В апреле 2024 года между Борисоглебским муниципальным районом и Борисоглебским сельским поселением заключено соглашение о передаче части полномочий по решению вопроса местного значения, предусмотренного п.5 части 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Борисоглебского сельского поселения на 20023-2024, которое вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются "ФИО7 №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ФИО7 №).

В пункте 8.1 ФИО7 № указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В. 1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

Сроки устранения талого снега и зимней скользкости от 4 до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости до ее полной ликвидации, либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В п. 3.4 ФИО7 № дано понятие термина "момент обнаружения зимней скользкости" - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

В соответствии с пунктами 1.3,1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> выявлено образование на проезжей части дороги зимней скользкости в виде гололеда.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 указывает, что он двигался со скоростью около 40 км/ч. При движении автомобиля Лада гранта на закруглении дороги ненадлежащие дорожные условия на месте столкновения привели к потере управляемости автомашины. 

О наличии снега и гололеда на дорожном полотне в момент ДТП указывал и второй водитель ФИО2 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сотрудники ГИБДД при допросе в суде ФИО6, палычев показали, что при выезде на место ДТП, было темное время суток шел снег, на проезжей части был снег в достаточном количестве и зафиксирован снежный накат и гололед, песчаной смесью проезжая часть не была обработана. Визуально лед видно не было. В тот день был мороз. 

Согласно представленных фото с места ДТП – дорожное полотно на месте ДТП покрыто слоем рыхлым снега и гололеда ( стекловидного льда) виде гладкой пленки. 

Исходя из архива погоды в 

<

адрес> облатси за февраль 2024 год следует, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в дневное время температура воздуха была в переделах 0,+3 градусов (были осадки в виде небольшого дождя и в последующем снега), с последующим минусом значением от -4 до -7 градусов ДД.ММ.ГГГГ. И далее 04.02-ДД.ММ.ГГГГ при наличии осадков в виде снега днем температура воздуха была пределах 0, -2 градусов. С ДД.ММ.ГГГГ по день ДТП как в дневное время имела места температура воздуха ниже -10 градусов, достигая в ночное время до -25. ДД.ММ.ГГГГ осадки - снег. 

С учетом анализа вышеуказанных погодных условий образование гололеда как природного явления на дорожном полотне имело место как минимум уже ДД.ММ.ГГГГ и при его своевременном обнаружении ( п.3.4 ФИО7 50597-2017) и последующем устранении, вновь на дату и время ДТП он образоваться не мог. Об отсутствии выполнения обязанности по устранению гололеда в установленные сроки свидетельствует, в том числе и тот факт, что на дату ДТП договор содержания дорожной сети администрацией Борисоглебского РМР заключен еще не был и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ гололед также устранен не был, связи с чем должностное лицо ответчика администрации Борисоглебского МР было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Согласно представленного суду заключения специалиста № механизм ДТП определяется как: 

1 стадия. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 двигается в правой части проезжей части дороги 

<

адрес>, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, допускает потерю управляемости- занос. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № двигается в правой части проезжей части дороги 

<

адрес>, по направлению движения со стороны 

<

адрес>.

2 стадия. В районе 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № левой боковой частью корпуса совершает столкновение с левой боковой частью корпуса автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под углом между продольными осями 130-150° в месте столкновения расположенном на полосе предназначенной для встречного движения, полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, и зафиксированном на схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

3 стадия. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № останавливается путем торможения. Автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № останавливается путем торможения.

Столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № можно классифицировать, как перекрестное, встречное, косое, касательное, эксцентричное левое, боковое.

Столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> № гос.рег.знак № можно классифицировать, как перекрестное, встречное, косое, касательное, эксцентричное левое, боковое.

В рассматриваемой дорожной ситуации технически обоснованным момент возникновения опасности для движения определяется как момент начала потери управляемости заноса автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №.

Экспертным путем определить имел ли водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № в ходе движения до момента потери управляемости-заноса автомобиля возможность определить возникновение опасности для движения, связанной с состоянием дорожного покрытия, не представляется возможным, так как для этого требуется оценка субъективных качеств водителя данного автомобиля, что не входит в компетенцию эксперта.

В момент потери управляемости водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> № гос.рег.знак №, не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем Renault Premium гос.рег.знак 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №

Наличие зимней скользкости на проезжей части дороги в месте ДТП не обеспечивало безопасность дорожного движения. Учитывая, что дорожное покрытие на подъезде к месту ДТП помимо гололеда было покрыто рыхлым снегом, который в свою очередь не позволял водителю определить наличие на проезжей части дороги гололеда, сцепные качества, которого значительно ниже, чем для рыхлого снега.

Наличие дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», предупреждающего водителя о приближении к участку дороги с повышенной скользкостью проезжей части, представленные для исследования материалы дела не содержат.

Заявленная водителем автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № скорость движения 40 км/ч и разрешенная на данном участке проезжей части дороги 60 км/ч не позволяла пройти закругление проезжей части дороги направо без потери управляемости заноса при наличии зимней скользкости с коэффициентом сцепления 0,10-0,25 ниже нормативного 0,30 в соответствии с ФИО7 №

Столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № в рассматриваемой ДТС могло быть следствием неправильного выбора скоростного режима водителем, поздней реакцией водителя на изменение ДТС, применением маневра, неправильных приемов торможения, не учитывающих технические особенности транспортного средства, состояние проезжей части в совокупности с ненадлежащим состоянием проезжей части.

Состояние дорожного покрытия на месте ДТП (наличие зимней скользкости-гололед) не лежит в прямой-причинной следственной связи столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № с прицепом 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, но может является обстоятельством, способствовавшим возникновению данного дорожно-транспортного происшествия, ввиду недостаточного коэффициента сцепления шин с опорной поверхностью, что является нарушением требований ФИО7 №.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд, учитывая состояние дорожного полотна (помимо гололеда было покрыто рыхлым снегом, который в свою очередь не позволял водителю определить наличие на проезжей части дороги гололеда, сцепные качества, которого значительно ниже, чем для рыхлого снега), которое имело недопустимые параметры, в результате допущения ответчиком администрацией Борисоглебского муниципального района порядка обнаружения и последующем нарушении нормативных положений относительно срока ликвидации зимней скользкости на автодороге, и нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, суд приходит к выводу об обоюдной ответственности истца, как водителя транспортного средства и ответчика - администрации Борисоглебского МР в причинении ущерба, распределяя степень вины между ними по 1/2. Нарушений со стороны иных участников дорожного - транспортного происшествия судом не установлено. В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Доводы истца о том, что скорость автомобиля при его управлении не превышала установленных ограничений 40 км/час, само по себе не свидетельствует о выполнении им требований ст.10.1 ПДД РФ. Ненадлежащее содержание спорного участка дороги, не освобождает водителя от обязанности снизить скорость при движении в неблагоприятных погодных условиях, позволяющую обеспечить контроль за транспортным средством, вплоть до остановки транспортного средства.

Соответственно согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований- расходы по оценке в сумме 6550, 00 рублей и госпошлина 2533, 00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Ярославской области в Борисоглебском районе) удовлетворить частично, взыскав в его пользу с администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН №, ОГРН №)

- материальный ущерб в сумме 96 650,00 рублей, расходы по оценке в сумме 6550, 00 рублей и госпошлину 2533,00 рублей. 

В остальной части исковых требований, в том числе к ФИО1( паспорт №), ФИО2( паспорт №) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Яковлева