Дело № 1-181/2025

№ 12502640022000063

65RS0017-01-2025-001153-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Кремлёва Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гурьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в МКУ «ХЭС» системы образования в должности электрика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции»), основными направлениями деятельности полиции, в том числе, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя, отчество, проверять документы удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения такого вопроса на месте). В силу п. 11 ст. 13 ФЗ «О полиции», на полицию возлагается в том числе, обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях, подведомственности полиции. В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. По смыслу ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры к пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Приказом УМВД России по 

<

адрес> от 30.01.2023 № 117 л/с, с 15.12.2022 Потерпевший №1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции». Приказом начальника ОМВД России по Холмскому городскому округу № 273 л/с от 31.07.2024 старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Холмскому городскому округу (далее по тексту – старший участковый Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1., 3.5 должностного регламента участкового Потерпевший №1, утвержденного врио начальника ОМВД России «Холмский» ДД.ММ.ГГГГ, в своей служебной деятельности старший участковый Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Указами Президента РФ, ФЗ «О полиции», иными федеральными законами РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами и распоряжениями МВД РФ и УМВД России по 

<

адрес>. Старший участковый Потерпевший №1 обязан принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, одушевлять производство по делам об административных правонарушений. Таким образом, в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ, старший участковый Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут старший участковый Потерпевший №1 находился в коридоре 3-го этажа 2-го подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>, где обнаружил лежащего на полу ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения высказывал слова грубой нецензурно брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым совершал административно правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. При виде происходящего, старший участковый Потерпевший №1 находясь в коридоре 3-го этажа 2-го подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>, в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ законно потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и проследовать вместе с ним в отдел полиции для составления в отношении него административного материала. Однако ФИО1, будучи несогласным с законными требованиями старшего участкового Потерпевший №1, возымел преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и высказывание угроз применения насилия в отношении старшего участкового Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, находясь в коридоре 3-го этажа 2-го подъезда 

<

адрес>А по 

<

адрес>, будучи не согласным с законными требованиями старшего участкового Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, и необходимости проследовать вместе с ним в отдел полиции для составления административного материала, в силу личного знакомства со старшим участковым Потерпевший №1, достоверно зная и понимая, что последний является действующим сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении свои должностных обязанностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактически характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сел на пол коридора подъезда и с силой нанес не менее 3-х ударов своей правой ногой, обутой в кроссовок, по обеим ногам старшего участкового Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, высказал угрозу применения насилия в адрес старшего участкового Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сказав, что навредит его здоровью и расправится с ним. Высказанную угрозу старший участковый Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, ранее применял к нему насилие, знал о его месте жительства и месте его работы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 108) и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно (л.д. 98); на учете у врачей психиатра, нарколога, а также у других специалистов ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д. 91, 92); не судим (л.д. 90); состоит в браке, иждивенцев не имеет (л.д. 96), со слов ФИО1, он работает в МКУ «ХЭС» системы образования в должности электрика, имеет проблемы со слухом и зрением.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной (л.д. 6-7), поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном в отношении сотрудника полиции преступлении, изложив обстоятельства содеянного в протоколе явки с повинной, что послужило поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела. В дальнейшем ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе явки с повинной сведения при допросах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.11 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен и не отрицается подсудимым. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, очевидно, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вменяемого ему преступления. При этом сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет к ФИО1 правила, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, как о том просила сторона защиты, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий), причиненного действиями ФИО1, направленными на унижение его чести и достоинства, как представителя власти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает исковые требования потерпевшего в полном объеме.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. 

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного в отношении него преступления были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании и чувстве унижения, а также физические страдания, выразившиеся в физической боли, которую он испытывал после примененного в отношении него насилия.

Таким образом, требование потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, личность потерпевшего, являющегося сотрудниками полиции, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом суд учитывает имущественное и социальное положение ФИО1, его состояние здоровья. 

Принимая во внимание изложенное, суд частично удовлетворяет требование потерпевшего о компенсации морального вреда, определяя его в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти обследование (консультацию) у врача-нарколога для определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, в случае определения такой необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма; возместить потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.