УИД: 66RS0023-01-2023-000846-42

Дело № 33а-1811/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 03 февраля 2026 года

Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 13а-146/2025 по заявлению административного ответчика администрации муниципального округа Верхотурский об отсрочке исполнения решения суда по административному делу № 2а-684/2023 по административному исковому заявлению прокурора Верхотурского района Свердловской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального округа Верхотурский о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить нарушение прав

по частной жалобе административного ответчика администрации муниципального округа Верхотурский на определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2024 года, административное исковое заявление прокурора Верхотурского района Свердловской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации городского округа Верхотурский (в настоящее время переименована в администрацию муниципального округа Верхотурский, далее - администрация), выразившееся в непринятии мер по обеспечению территории городского округа Верхотурский (город Верхотурье, поселок Калачик Верхотурского района) источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности; возложена на администрацию городского округа Верхотурский обязанность в срок до 31 декабря 2024 года обеспечить территории населенных пунктов городского округа Верхотурский: город Верхотурье, поселок Привокзальный, поселок Калачик, источниками наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями.

Решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года вступило в законную силу 18 апреля 2024 года.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 050484024 от 22 января 2025 года, который взыскателем прокурором Верхотурского района Свердловской области предъявлен к исполнению в СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России; 06 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34284/25/98066-ИП в отношении администрации муниципального округа Верхотурский; 13 мая 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

21 ноября 2025 года представитель административного ответчика администрации муниципального округа Верхотурский обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Верхотурского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года на срок до 31 декабря 2026 года.

Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2025 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация муниципального округа Верхотурский просит определение суда первой инстанции от 03 декабря 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что решение суда не исполнено по независящим от административного ответчика причинам, обусловленным наличием исключительных обстоятельств, объективно препятствующих немедленному исполнению решения суда, в частности, высокодотационностью бюджета муниципального округа Верхотурский, его зависимостью от субвенций и дотаций, а также жесткой регламентацией расходов бюджетным законодательством. Обращает внимание, что сокращение значительной части расходов для единовременного исполнения решения суда приведет к нарушению прав граждан и срыву выполнения публичных полномочий. Исполнение решения суда требует значительных и неучтенных в текущем бюджетном цикле финансовых затрат, длительного организационно-технического периода для реализации мероприятий. Вместе с тем администрация фактически приступила к исполнению судебного акта (установлены возможные места размещения 15 противопожарных водоёмов, заключены и исполнены муниципальные контракты по обустройству 3 источников водоснабжения, 10 ноября 2025 года утвержден план противопожарного водоснабжения на перспективу 2026, 2027-2030 годы).

Прокурором Верхотурского района Свердловской области представлены письменные возражения относительно доводов частной жалобы администрации муниципального округа Верхотурский.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного ответчика и возражений прокурора Верхотурского района Свердловской области на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что решение суда от 27 декабря 2023 года не исполнено, всех действенных мер, направленных на исполнение указанного решения, администрацией не предпринято, пришел к заключению об отсутствии исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих или делающих невозможным исполнение вступившего в силу решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, представитель администрации не представил доказательств возможного и реального исполнения судебного акта в полном объеме в указанный срок.

Доводы частной жалобы об отсутствии финансовой возможности административного ответчика и длительности исполнения судебного решения в связи с необходимостью выполнения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что органом местного самоуправления не доказано наличие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих или делающих невозможным исполнение вступившего в силу решения суда.

Оснований не соглашаться с мотивами, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы процессуального права, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 18 апреля 2024 года, административный ответчик обратился только 21 ноября 2025 года, после истечения установленного судом срока.

Вопреки доводам частной жалобы продолжительность процедуры выделения бюджетных ассигнований и иные действия административного ответчика, связанные с обеспечением финансирования, не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, а таковые должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, поскольку исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защиту окружающей среды от негативного воздействия пожаров.

Доводы частной жалобы административного ответчика в целом не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, эти доводы не влияют на правильность обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам частной жалобы административного ответчика, не подлежит.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика администрации муниципального округа Верхотурский - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Антропов