Дело №RS0№-85

Постановление

г. Малоярославец 07 октября 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Храмеев А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

Установил:

19 июня 2020 года в ходе проведения административного расследования, в отношении деятельности ИП ФИО7 ФИО11 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району было установлено, что между ИП ФИО7 ФИО12. и гражданкой Республики Кыргыстан ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен трудовой договор от 08 июня 2020 года, о привлечении последней к трудовой деятельности в качестве швеи, в цеху, расположенном по адресу: 

<

...> «а».

При этом в протоколе об административном правонарушении № 526 от 31 августа 2020 года указано, что в ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области уведомление о заключении данного трудового договора не поступало, следовательно ФИО7 ФИО14. не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином. 

Индивидуальный предприниматель ФИО7 ФИО15 будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель по доверенности ФИО3, возражала против привлечения ИП ФИО7 ФИО16 к административной ответственности, полагала, что административное законодательство не было нарушено, просила производство по делу прекратить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Начальник ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области - ФИО5 (в предыдущем судебном заседании) и представитель ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области по доверенности – ФИО6, полагали необходимым привлечь ФИО7 к административной ответственности. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на дату совершения правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из описи о почтовом вложении следует, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 ФИО17 ИП ФИО7 ФИО18. сдано на почту для отправки в ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области 11 июня 2020 года, что подтверждается соответствующим штампом.

Согласно ответов начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области № 38 за август 2020 года и № 38 за сентябрь 2020 года, соответствующие уведомление и трудовой договор получены ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области. 

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств опровергающих изложенное суду не представлено.

Кроме того, свидетель ФИО8 ФИО19 – начальник ОПС № 1 г. Малоярославца, сообщила суду, что штамп на описи о вложении подтверждает факт сдачи корреспонденции в почтовое отделение именно 11 июня 2020 года, при этом не отрицала возможность того, что корреспонденция была отправлена 20 июня 2020 года по вине сотрудников почтового отделения, которые могли забыть своевременно отправить этот конверт и поставили на нем штамп 20 июня 2020 года и, соответственно, выбили кассовый чек в день фактической отправки письма.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, справка заместителя начальника ОПС №1 г. Малоярославца от 17 августа 2020 года о том, что ФИО7 ФИО20 обращался в почтовое отделение 20 июня 2020 года с целью направления заказного письма в адрес УМВД России по Калужской области и кассовый чек от 20 июня 2020 года о направлении корреспонденции в адрес УМВД России по 

<

адрес>, не могут быть признаны доказательствами направления ФИО7 ФИО22 уведомления о заключении трудового договора с ФИО1 ФИО21. позднее 11 июня 2020 года. Так как данные документы противоречат указанным выше доказательствам, а именно описи о почтовом вложении и показаниям свидетеля.

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что срок предоставления сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином ИП ФИО2 нарушен. 

В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья - подпись -

Копия верна:

Судья районного суда А.В. Храмеев