Дело № 2-350/2025 (2-5055/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-006389-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по встречному иску АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» к ФИО2 ФИО9 о возврате строительных конструкций и материалов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент», и с учетом уточненных требований (л.д.148-149), просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 256 834,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от общей суммы, присужденной судом, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в двойном размере от суммы возмещения расходов, убытки в виде почтовых расходов в размере 632,54 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и ФИО2 ФИО11. был заключен договор участия в долевом строительстве №). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и передать его не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> договора составила 6 158 594 руб. ДД.ММ.ГГГГг. был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевою строительства (квартиру). В ходе осмотра были выявлены строительные недостатки в квартире. Согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков составила 256 834,56 руб. В адрес ответчика было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которое в добровольном порядке не удовлетворено. 

АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» предъявило встречные исковые требования к ФИО2 ФИО12 об обязании возвратить по акту приему - передачи строительные материалы, согласно заключению экспертов №: оконные (балконные) блоки ПВХ площадью 6,45 п.м. и деревянные оконные блоки площадью 8,98 кв. м, не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда. В случае, если ФИО2 ФИО13. отказывается, либо невозможно вернуть вышеуказанные строительные материалы, обязать ФИО2 ФИО15. оплатить АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» убытки в размере 166 749,77 руб.; взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в случае неисполнения решения суда в части возврата строительных материалов по акту приема-передачи на основании ст. 308.3 ГК РФ денежную сумму в размере 0,1 от 166 749,77 руб. за каждый день просрочки с даты окончания, установленного судом срока для возврата и до его фактического исполнения.

Встречные требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением экспертов № от 20.09.2024г. стоимость устранения выявленных недостатков составляет 256 834,56 руб., при этом согласно заключению замене подлежат оконные (балконные) блоки ПВХ площадью 6,45 п.м и деревянные оконные блоки площадью 8,98 кв,м, т.е. все оконные блоки, имеющиеся на объекте. В соответствии со сметным расчетом общая стоимость материалов (оконных блоков) подлежащих замене составляет 166 749,77 руб. Поскольку в определенную экспертом стоимость устранения недостатков входят строительные конструкции (оконные (балконные) блоки ПВХ площадью 6,45 п.м. и деревянные оконные блоки площадью 8,98 кв. м), с целью избежания неосновательного обогащения Истцу надлежит передать Ответчику имущество, которое подлежит замене согласно заключению экспертизы. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя ФИО7, действующего по доверенности, который поддержал заявленные требования, с учетом уточненного иска, требования просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требования встречного иска поддержала и просила его удовлетворить, требования иска ФИО2 ФИО19. не признала, по доводам письменных возражений просила отказать в удовлетворении истца требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, 31 июля 2024 г. между АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» и ФИО2 ФИО20. был заключен договор участия в долевом строительстве № №). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – квартира условный №, количество комнат 1, общей площадью 30,34 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Цена договора в соответствии с п. 5.2 договора составила 6 158 594 руб. 

В соответствии с п. 6.1 договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику строительства в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевою строительства (квартиру). 

Разрешая требования истца ФИО2 ФИО21 относительно взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 254 834,56 руб., суд исходит следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. 

Согласно заключения эксперта ФИО5, стоимость устранения недостатков, возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ составляет 256 834,56 руб. 

Возражений относительно указанного заключения эксперта не поступило, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, при условии, что сторонам разъяснены положений ст.ст. 56 и 79 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиков не опровергнуты. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 256 834,56 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 07.10.2024 по дату фактического исполнения. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года. 

Как усматривается из материалов дела 20.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024). А также в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 N 1916 до 30 июня 2025 г. включительно. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07.10.2024 по 30.06.2025 удовлетворению не подлежит, поскольку указанная неустойка не начисляется в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (с 22.03.2024 по 30.06.2025). 

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору долевого участия с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена. 

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. 

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется. 

Разрешая встречные исковые требования АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» к ФИО2 ФИО22 возвратить по акту приему - передачи строительные материалы, согласно заключению экспертов №: оконные (балконные) блоки ПВХ площадью 6,45 п.м. и деревянные оконные блоки площадью 8,98 кв. м, не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда, суд руководствовался абз.6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходит из того, что стоимость устранения недостатков включает в себя стоимость новых оконных (балконных) блоков ПВХ площадью 6,45 п.м. и деревянных оконных блоков площадью 8,98 кв. м, при таких обстоятельствах на истца должна быть возложена обязанность возвратить ответчику подлежащие замене: строительные материалы, установленные в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно оконные (балконные) блоки ПВХ площадью 6,45 п.м. и деревянные оконные блоки площадью 8,98 кв. м, при этом руководствуясь положением ст. 206 ГПК РФ, сроком выполнения указанной обязанности не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Что касается требований встречного иска об определении срока исполнения судебного акта – 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу и в случае несвоевременного исполнения решения суда в части возврата строительных материалов по акту приема-передачи на основании ст. 308.3 ГК РФ взыскании денежной суммы в размере 0,1 % от 166 749,77 руб. за каждый день просрочки с даты окончания, установленного судом срока для возврата и до его фактического исполнения, определив ее в размере 166,75 руб. в день, суд приходит к следующему.

В соответствии со сметным расчетом общая стоимость материалов (оконных блоков) подлежащих замене составляет 166 749,77 руб.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При определении размера присужденной денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно быть для ответчика оказаться более выгодным, чем его исполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения суда о взыскании неустойки объективных причин свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения не представлено, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным установить размер присужденной к взысканию неустойки в размере 166,75 руб. в день, по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Поскольку суд не представлено доказательств невозможности исполнения решения суд в части возврата строительных материалов по акту приема-передачи, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска об обязании ответчика возместить истцу стоимость материалов в размере 166 749,77 руб. на случай невозможности исполнения требования в натуре.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере 40 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца 30 000 руб. в счет указанных расходов. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ истцу ФИО2 ФИО24 подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 632,54 рублей, поскольку являлись необходимыми.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа с ответчика АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент», не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 11 705 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО25 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО28ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 256 834 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 632 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 ФИО26 отказать.

Встречный иск АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» к ФИО2 ФИО27 возврате строительных конструкций и материалов, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) возвратить АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН 

<

***>) строительные материалы, установленные в квартире №33 по адресу: Московская 

<

адрес>, а именно оконные (балконные) блоки ПВХ площадью 6,45 п.м. и деревянные оконные блоки площадью 8,98 кв. м, не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения решения суда в части обязанности по передачи строительных материалов (оконные (балконные) блоки ПВХ площадью 6,45 п.м. и деревянные оконные блоки площадью 8,98 кв. м) в установленный судом срок неустойку в размере 166 руб. 75 коп. в день до момента исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований встречного иска АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент», отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 11 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев