№ 2-209/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 25 июля 2017 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Полятинском П.Е., с участием прокурора заместителя Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО3 ча к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного смертью А,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 222 290 рублей в пользу ФИО1 и морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу ФИО1 и ФИО3. Истцы поясняют, что приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности их сыну ФИО1. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО4, ответчик ФИО2, прокурор Яковлев А.А. не возражают в рассмотрении дела без участия истца ФИО3

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела без участия истца ФИО3.

<

данные изъяты>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ФИО4 просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 иск в части материального ущерба признал полностью. В части морального вреда просил принять во внимание его материальное положение.

Свидетель Б пояснила на судебном заседании, что истец ФИО1 ее родная сестра. После смерти сына ФИО1 состояние здоровья ее сестры ухудшилось, выявились проблемы с позвоночником, ногами. Зять ФИО3 ухаживал за женой, в последствии и его здоровье ухудшилось со зрением и сердцем, он перенес операции. Полагает, что все это связано со смертью их сына.

Прокурор Яковлев А.А. отметил признание ответчиком ФИО2 требований истцов в части возмещения материального ущерба. Полагает возможным удовлетворить иск частично, исходя из принципа разумности и справедливости назначить компенсацию морального вреда.

Выслушав доводы стороны истца, мнение ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности ФИО1. 

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевший имеет право на возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

При уголовном производстве гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства виновности ответчика ФИО2. в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Истцом ФИО1 предъявлен иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в связи с гибелью сына в размере 222.290 рублей.

Материальный ущерб составляет расходы: на продукты питания, на ритуальные услуги, на памятник, на переправу тела сына через реку, на копку могилы, за защитный сруб в могиле, на деревянный склеп, на услуги трактора и автомашины, расходы на проезд. Всего на сумму 222.290,00 руб..

На судебном заседании ответчик ФИО2 материальные требования истцов признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истцов о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Из выписного эпикриза истории болезни № следует, что ФИО3 находился в 

<

данные изъяты> в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Из выписного эпикриза 

<

данные изъяты> отделения следует, что ФИО3 госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза 

<

данные изъяты> отделения следует, что ФИО1 находилась на обследовании и лечении в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Основной: 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда является обоснованным. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Самой высокой общепризнанной, защищаемой правовыми системами всех государств ценностью, является жизнь каждого человека, право каждого человека на жизнь. Право на жизнь установлена ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к правомерному выводу о причинении потерпевшим ФИО1, ФИО3, в связи совершенным уголовным преступлением в отношении их сына ФИО1.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, ФИО3 суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий вследствие гибели сына. Суд также принимает во внимание степень вины ответчика, а также принципы разумности, справедливости, имущественное положение сторон, реальную возможность исполнения решения суда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 222.290 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать) руб..

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 ча моральный вред в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Мухина