Дело № 2-1031/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008187-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В., 

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. 02.09.2022 между истцом и ФИО1 был заключен договор найма вышеуказанной квартиры сроком действия с 02.09.2022 по 02.08.2023. В соответствии с п. 4.1.3 указанного договора, наниматель обязан устранять за свой счет повреждения, если они произошли по его вине, либо иных лиц совместно с ним проживающих. 19.09.2022 произошло залитие квартиры 

<

адрес>. Согласно акту о залитии, причиной такового послужил перелив воды из раковины, установленной на кухне вышерасположенной квартиры №. Собственник квартиры № ФИО13. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинного в результате залития. 07.12.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области вынесено решение по делу № 2-3728/2022 о взыскании с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 69 300 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 450 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 428 руб. Определением Старооскольского городского суда Белгородской области 07.08.2023 с истца взысканы судебные издержки в размере 41 527 руб. 15.03.2024 обязательства по решению суда истец исполнил в полном объеме, выплатив потерпевшей стороне задолженность в размере 76 678 руб., 11.07.2024 в размере 41 527 руб., и 24.07.2024 в размере 5 367,46 руб. исполнительский сбор, что подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП об окончании исполнительного производства от 15.03.2024, 11.07.2024 и 24.07.2024.

В порядке регрессного требования истец просит взыскать с ФИО1 выплаченный ею материальный ущерб в размере 123 527,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 707 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 25 000 руб. 

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил. 

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами и подтверждено письменными материалами дела.

02.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма вышеуказанной квартиры сроком действия с 02.09.2022 по 02.08.2023. 

В соответствии с п. 4.1.3 указанного договора, наниматель обязан устранять за свой счет повреждения, если они произошли по его вине, либо иных лиц совместно с ним проживающих. 

19.09.2022 произошло залитие 

<

...> Оскол.

Согласно акта о залитии от 20.09.2022 комиссии в состав главного инженера ООО «ЗЮН-ЖИЛЬЕ» ФИО14., мастера сантехслужбы ФИО15., слесаря сантехника АВР ФИО16., установлено, что причиной такового послужил перелив воды из раковины, установленной на кухне вышерасположенной квартиры 47. 

Собственник квартиры № ФИО17. обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба причинного в результате залития. 

07.12.2022 Старооскольским городским судом Белгородской области вынесено решение по делу № 2-3728/2022 о взыскании с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 69 300 руб., расходов по отправке телеграммы в сумме 450 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 428 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.08.2023 с истца взысканы судебные издержки в размере 41 527,00 руб. 

15.03.2024 обязательства по судебным актам истец исполнил в полном объеме, выплатив потерпевшей стороне задолженность в размере 76 678 руб., 11.07.2024 в размере 41 527 руб., и 24.07.2024 в размере 5 367,46 руб. исполнительский сбор, что подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП об окончании исполнительного производства от 15.03.2024, 11.07.2024 и 24.07.2024.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик на основании договора найма, осуществлял пользование и владение жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности. Договором найма предусмотрена ответственность нанимателя за вред причиненный имуществу в результате его виновных действий, соответственно истец наделен правом регрессного требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате виновных действий ответчика как нанимателя жилого помещения.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной выплаты по вышеприведенным судебным актам подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (сбор документов, составление искового заявления, участие в досудебной подготовке, в предварительном и судебном заседаниях), объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4 707 рублей на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 23.09.2024, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 123 572,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 707 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова 

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 26.03.2025