Дело № 2-365/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 марта 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Донсковой Е.А.,

а также с участием истца ФИО1, представителя ответчика Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, платежей по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ххххх руб., компенсации платежей по договору участия в долевом строительстве ххххх руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, указав, что хх.12.2002 между МО г.Новоуральск от имени и в интересах которого выступал МУ «Фонд социального развития», с одной стороны, и ней, ответчиком, а также несовершеннолетними Д., М. с другой стороны, был заключен инвестиционный договор № ****** на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры № хх в жилом доме № ххх по ул. ХХХХ, согласно которому стороны по делу и их несовершеннолетние дети уплачивают равные ежемесячные платежи. После произведения всех расчетов по договору в собственность долевых инвесторов передается объект инвестирования. 23.09.2013 брак между сторонами расторгнут. С 23.01.2014 по 20.01.2016 истец единолично из собственных средств оплатила по договору № ****** в МУП «Инвестжилстрой» хххххх руб. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения обязанностей по договору, он должен возместить истцу 1/4 часть понесенных расходов в сумме ххххх руб. Поскольку дочь сторон М., 20хх года рождения, является несовершеннолетней, с ответчика как одного из родителей подлежит взысканию 1/8 часть платежей за ребенка, то есть хххх руб. В связи с изложенным просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения платежей по инвестиционному договору ххххх руб. Стороны, их несовершеннолетняя дочь и дочь истца от первого брака зарегистрированы в квартире, переданной им на основании вышеуказанного инвестиционного договора, при этом в период с января 2014 года до января 2017 года ФИО1 произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму хххххх руб., в связи с чем ФИО2 должен ей компенсировать понесенные расходы за себя в размере 1/4 части, а также за их совместную дочь в размере 1/8 части, а всего ххххх руб. Просила иск удовлетворить, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности, иск признала частично, указав, что брак между сторонами расторгнут хх.09.2013. С ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с июня 2015 года. Ее доверитель не проживает в квартире по адресу: 

<

...> с января 2015 года. Полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате ежемесячных платежей по инвестиционному договору в размере 1/4 доли, приходящейся на него, а также в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 подлежит взысканию сумма понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на него в размере 1/4 доли, с 01.01.2015 по 31.12.2016, учитывая, что ответчик в квартире не проживал, только расходы за найм, содержание, текущий ремонт и отопление. При этом, расходы за совместную дочь сторон с него взысканию не подлежат, поскольку он в период с 01.01.2014 по май 2015 в добровольном порядке нес расходы на содержание ребенка, в том числе и оплату жилья и коммунальных услуг, а также внесения платы по инвестиционному договору. Взыскание с ее доверителя при исполнении им алиментных обязательств с 01.06.2015 половины понесенных ФИО1 за несовершеннолетнюю дочь расходов на оплату взносов по инвестиционному договору, жилищно-коммунальных услуг приведет к дополнительным расходам на содержание ребенка, что возможно лишь при наличии оснований, определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом по первоначальному иску расходы к таким основаниям не относятся. Поскольку у ФИО2 имеется задолженность по алиментам, то в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 понесенные ФИО1 расходы, с исходя из приходящейся на него 1/4 долю и совместную дочь 1/8 долю, подлежат взысканию в полном объеме. 

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что хх.12.2002 между МО г.Новоуральск от имени и в интересах которого выступал МУ «Фонд социального развития», с одной стороны, и ней, ответчиком, а также несовершеннолетними Д.,.М. с другой стороны, был заключен инвестиционный договор № ****** на долевое участие в строительстве трехкомнатной квартиры № хх в жилом доме № хх по ул.ХХХХ, что подтверждается справкой МУП «Инвестжилстрой» № ххххх от 27.05.2016 (л.д. 19). 

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № х Новоуральского судебного района от хх.09.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 21).

От брака О-ны имеют совместную дочь М., хх.хх.20хх года рождения (л.д. 18).

В период с 23.01.2014 по 20.01.2016 ежемесячные платежи по инвестиционному договор производила истец ФИО1 единолично, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела чеками (л.д. 20, 23), справкой ООО «Инвестжилстрой» № ххххх от 27.03.2017. 

Общая сумма, уплаченная истцом по инвестиционному договору за период с 23.01.2014 по 20.01.2016 составляет ххххх руб., что подтверждается представленными квитанциями, справкой ООО «Инвестжилстрой» № ххххх от 27.03.2017.

Согласно ч.2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с января 2014 по январь 2016 обязательства по оплате ежемесячных взносов исполнялись ФИО1 единолично, в ее пользу с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере ххххх руб. (ххххх /4).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 1/2 от денежной суммы, оплаченной ФИО1 по инвестиционному договору за несовершеннолетнюю М., 20хх года рождения, за период с 0.06.2015 по 30.06.2016 по следующим основаниям.

Также судом из объяснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заедании, установлено, что в июне 2015 года с ответчика в пользу истца ФИО1 на содержание совместной дочери М., 20хх года рождения, взысканы алименты. Начиная с июня 2016 года ФИО2 имеет задолженность по алиментам.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей. Из смысла данной статьи следует, что родители обязаны обеспечить потребность ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении и тому подобное. Если один из родителей не предоставляет указанное содержание своим несовершеннолетним детям и отсутствует соглашение об уплате алиментов, то они взыскиваются в судебном порядке в установленном ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размере.

Взыскание с ответчика половины понесенных за несовершеннолетнюю дочь истцом расходов на оплату взносов по инвестиционному договору приведет к увеличению размера взысканных с ФИО2 алиментов.

Между тем, изменение установленного п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размера алиментов, взысканных с одного из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскание дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации оснований.

В виду отсутствия между сторонами соглашения, с учетом действующего законодательства, ФИО2 может быть привлечен судом к несению дополнительных расходов на содержание ребенка только при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Основаниями для несения таких расходов родителями являются исключительные обстоятельства, например: тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних, необходимость оплаты постороннего ухода за ними и иные обстоятельства аналогичного характера, требующие дополнительных средств на содержание детей (это могут быть расходы на лечение, протезирование, уход, обучение больных детей и т.п.). 

Вместе с тем, заявленные истцом ФИО1 расходы по инвестиционному договору не относятся к определенным частью 2 статьи 81, статьей 86 Семейного кодекса Российской Федерации оснований.

При этом, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать понесенные ею расходы по внесению ежемесячных взносов по инвестиционному договору за несовершеннолетнюю М. в размере 1/8 части в период с 23.01.2014 по 31.05.2015, то есть до взыскания алиментов, поскольку он с учетом положений п.1 ст.64, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь отцом и законным представителем несовершеннолетней дочери, 20хх года рождения, наравне с истцом обязан был вносить платежи по инвестиционному договора, приходящиеся на долю ребенка.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке оказывал истцу помощь по содержанию совместной дочери, оплачивал приходящиеся на ее долю платежи по инвестиционному договору, представителем ФИО2 суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию платежи по инвестиционному договору в размере 1/8 доли, приходящейся на несовершеннолетнюю М., за период с 23.01.2014 по 31.05.2015 в размере хххх руб.

Судом также установлено, что стороны, их совместная дочь М., дочь истца от первого брака Д. зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

...> являющейся объектом инвестирования по договору № ****** (л.д. 9). 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. 

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленных размерах. Иное договором не установлено.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истцом и представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО1 в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 единолично производилась оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по ул. ХХХХ. Всего за указанный период истцом произведена оплата на сумму хххххх руб., что подтверждается справками о начисленных и оплаченных суммах, представленных МБУ «НРИЦ».

При этом ФИО2 с января 2015 года в указанном жилом помещении не проживает, жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за найм, содержание и текущий ремонт, отопление, а также услуги на общедомовые нужды, без учёта начислений по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, а также по электроэнергии, в связи с тем, что ответчик фактически в период, за который производилось начисление, в квартире не проживал.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика за период с 01.06.2015 по 30.06.2016 половины понесенных за несовершеннолетнюю дочь М. истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по тем же основаниям, что доли платежей по инвестиционному договору.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке в период с 01.01.2014 по 31.05.2015 оказывал истцу помощь по содержанию совместной дочери, оплачивал приходящиеся на ее долю жилищно-коммунальные услуги, представителем ФИО2 суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным в пользу ФИО1 с. ФИО2 с учетом положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличия задолженности ответчика по алиментам начиная с июня 2016 года, того, что стороны несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит взысканию денежная сумма в размере ххххх руб. 

Всего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ххххх руб. (ххххх + хххх + ххххх), а иск удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме хххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ххххх руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины хххх руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий Т.А. Калаптур