Судья Киселева Ю.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1498/2025

г. Астрахань

23 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.03.2025 по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1.08.2025 в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что ФИО1 отбыта установленная законом часть срока наказания для замены более мягким видом. При этом осужденный твердо встал на путь исправления, имеет 3 поощрения, положительно характеризуется, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно реагирует, администрация учреждения поддерживает его ходатайство.

Однако суд должным образом не учел положительную динамику в поведении осужденного и незаконно отказал в его ходатайстве, чем грубо нарушил его права. 

Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом, всесторонне исследовал представленные материалы, учел данные о поведении осужденного за весь период отбытого наказания, трудоустройство и обучение, его характеристики, данные о наличии 3 поощрений и ранее 5 допущенных нарушениях с объявлением взысканий, в том числе в виде выговоров и водворения в ШИЗО, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом положений ст. 80 УК РФ об оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с не отбытым сроком наказания, а также мнения прокурора об отсутствии достаточных оснований для замены не отбытой части наказания, суд пришел к правильному выводу о нецелесообразности такой замены.

В постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства и представления, надлежаще мотивировав свои выводы, основанные на требованиях закона.

Данные характеризующие осужденного с положительной стороны учтены судом в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и представления не являются. 

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и наличие поощрений, также не являются безусловными основаниями к удовлетворению такого ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

С учетом изложенного и вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований к его отмене не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 1.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко