Дело № 2-3522/18 «03» октября 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что №. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Mitsubishi, №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что водитель ФИО3, управляющий автомобилем Opel, №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, причинив вред другому участнику ДТП. Сумма причиненного ущерба составила № рублей, которая в соответствии с договором страхования, была перечислена Страховщиком «Потерпевшему» в полном объеме. 

Между Истцом и Ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, на основании изложенного, Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. № ст. № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению. 

Руководствуясь ст. №, ч. № ст. №, № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. № ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. № ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. № ст. № ФЗ от № г. N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. № Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что №. по адресу: 

<

...> д. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя застрахованным в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобилемOpel, регистрационный №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi, регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис №.

Истцом по договору страхования выплатил второму потерпевшему ущерб в полном объеме в размере № рублей. Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как с виновника дорожно-транспортного происшествия. 

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. №, № ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>