Решение

Именем Российской Федерации 

29 марта 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения города Конаково», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения города Конаково», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и пристройками по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения доли домовладения от 20 декабря 1980 года истец является владельцем и собственником недвижимого имущества 1/8 доли домовладения, состоящего из жилого бревенчатого строения с надворными постройками и сооружениями, полезной площадью 67.2 кв.м., в том числе жилой площади 54,2 кв.м., находящегося в 

<

адрес> под № и расположенного на участке земли в 1534 кв.м.

С учетом актуальных норм о правовой квалификации сложившегося вида собственности как долевой, и данных государственного реестра недвижимости в отношении этого же имущества по идентификации, истцу принадлежит 1/8 доли в праве собственности на жилой дом № с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., стоимостью 1 006 676 рублей по данным кадастровой оценки и находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют соответствующие регистрационные сведения в отношении, в том числе и права истца на указанное имущество, право собственности на 1/8 долю жилого дома в своё время было зарегистрировано 23.12.1980 года в БТИ под реестровым № 854 в порядке действующего на то время законодательства.

Другими собственниками жилого дома и хозяйственных построек на придомовой территории по указанному адресу в объёме правомочий по 1/8 доли в праве у каждого являются граждане: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые приобрели свои права, согласно данным БТИ, в порядке наследования в ноябре 1940 года. 

Эти граждане, хотя и являются родственниками истца, но связь с ними утрачена ещё до времени приобретения доли в доме. Судьба их, а также подробные персональные данные неизвестны, как и неизвестно их местопребывание. Получить какие-либо сведения о них из доступных источников не представилось возможным. Данные сособственники со времени приобретения доли домовладения истцом никогда не проживали по адресу нахождения жилого дома №, не сообщали о себе, не давали распоряжений о долях своего имущества, не принимали мер по содержанию имущества, не осуществляли действий пользовательского характера. 

Со слов прежнего собственника имущества, эти граждане, приходившиеся ему также родственниками со времени вступления в наследство не пользовались домом и хозпостройками, в их отношении и вместо них ФИО12 получал 1992 году Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землёй на участке по месту нахождения дома № и сохранившиеся два таких Свидетельства по ФИО6 и ФИО8 передал истцу. Исходя из того, что приобретено по наследству имущество в 1940 году, с большой долей вероятности можно считать, что к настоящему времени граждан, предполагаемых сособственников, нет в живых. В частности, следуя Свидетельству от 22.09.2011 года, этой датой умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Со времени приобретения 1/8 доли в праве на имущество, истец фактически, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным всем жилым домом, придомовыми постройками и сооружениями, а также земельным участком по адресу: 

<

адрес> на протяжении 30 лет единолично. Она полностью оплачивала коммунальные услуги и налоги, осуществляла, в том числе и с привлечением сторонних лиц и за свой счёт, ремонт имущества, приобретала хозяйственное оборудование, принимала все иные меры по содержанию и охране имущества. Кроме прочего, истцом осуществлена внутренняя перепланировка помещений, а путём удаления вторых входных дверей и оборудования внутреннего дверного проёма жилое помещение переведено в одноквартирный объект. Кроме истца в разное время в доме с её согласия и на безвозмездной основе проживали и были зарегистрированы её родственники. Указанные факты подтверждаются прилагаемыми документами.

По настоящее время сособственники или их возможные правопреемники либо иные заинтересованные лица не заявляли о себе, не выступали с претензиями к имуществу и действиям истца. Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. Сам прежний владелец имущества и сторона по сделке дарения - ФИО12 - при передаче его доли в праве на имущество, фактически передал в полное пользование всё имущество в целом. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на 7/8 доли в праве на имущество.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

В судебном заседании 21 января 2021 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 4 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петровна Н.Н.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец длительное время проживает в доме, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, ранее оплачивала налоги. Все остальные сособственники имуществом не пользуются, большинства уже нет в живых исходя из их дат рождения. Сведений об их смерти установить не удалось. Просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она претендует только на унаследованную долю. Её родители жили в этом доме, когда поженились, у них была отдельная пристройка, затем переехали. С момента смерти отца в доме она не бывала. Других сособственников не знает, никогда не видела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Ответчик администрация городского поселения город Конаково в судебное заседание своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 01 января 2020 года, трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.

В силу статьи 4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент рассмотрения дела судом в действие вступила новая редакция пункта 4 статьи 234 ГК РФ, поэтому, учитывая длящийся характер правоотношений, при принятии решения применению подлежит именно эта норма.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац третий пункта 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что 26 октября 1940 года заведующей нотариальной конторой Конаковского района Калининской области ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество (домовладение) ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному свидетельству наследниками являются:

-сын ФИО5,

-внук ФИО8,

-сын ФИО6,

- сын ФИО12,

-сын ФИО7,

-внук ФИО9,

- внучка ФИО10,

-внучка ФИО11, проживающие 

<

адрес>.

Указанное свидетельство учтено в материалах Конаковского БТИ, что подтверждено справкой Конаковского БТИ от 23 марта 1961 года, копией технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> и инвентарными карточками на строение и земельный участок, представленными Конаковским отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки и инвентаризации».

Согласно представленным копиям свидетельств о рождении:

- ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями являются ФИО15,

-ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями являются ФИО16;

-ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями являются ФИО15,

-ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями являются ФИО17,

-ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, родителями являются ФИО6 и ФИО18.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения после заключения брака с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию Кожевникова на фамилию ФИО21.

20 декабря 1980 ФИО12 подарил ФИО1 1/8 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого строения с надворными постройками и сооружениями, полезной площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой площадью 54,2 кв.м., находящегося в 

<

адрес> под №№ и расположенного на участке земли мерою в 1534 кв.м. Договор дарения доли зарегистрирован в Конаковском БТИ 24 декабря 1980 года.

Согласно копии повторного свидетельства о смерти, выданного Бюро ЗАГС Конаковского района 13 апреля 2007 года, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Копией свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации Конаковского района Тверской области 22 сентября 2011 года, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела №20/2012 к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом ФИО22, подтверждено, что ФИО7 отказалась от наследства в пользу дочери ФИО3, ФИО23 отказалась от наследства в пользу сестры ФИО3, ФИО3 наследство приняла в установленном законом порядке.

По сообщению военного комиссара г. Конаково и Конаковского района от 20 февраля 2021 года в архиве военного комиссариата проверены дела с именными списками и мобилизационными документами и с извещениями на погибших и пропавших без вести в годы ВОВ за 1941-1945 годы. По поименным спискам мобилизованных за 1941-1945 годы по Конаковскому РВК Калининской области значится рядовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, домашний адрес: 

<

адрес>, призван ДД.ММ.ГГГГ и направлен в составе команды на пересыльный пункт в г. Кимры (представлены соответствующие документы). Другие сведения по ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО12, ФИО7 в военном комиссариате отсутствуют.

В сентябре 1992 года администрацией г. Конаково и Конаковского района ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25 и ФИО1 выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (копии свидетельств представлены материалы дела Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района).

Актовых записей о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по запросу истца, а также по повторному запросу суда не установлено. Место жительство указанных лиц также не установлено.

Согласно представленной домовой книге регистрации граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес>, в жилом помещении зарегистрированы истец с 02.12.1980 года, её сын, а также ФИО26 и ФИО27

Копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> дом № г. Конаково, составленного по состоянию на 20 января 1985 года, подтверждено, что домовладение состоит из основного строения, пристройки и сарая. На 1988 года полезная площадь 50 кв.м., жилая 40,8 кв.м. Более нового технического паспорта на домовладение не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25 ноября 2020 года жилой дом общей площадью 50 кв.м., инвентарный номер 1-885, по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет 4 июля 2011 года, ему присвоен кадастровый номер №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 27 января 2021 года и от 4 февраля 2021 года на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрированы права ФИО1 на 1/8 долю и ФИО4 на 1/8 долю.

ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не получено, право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано.

Согласно представленными квитанциям об оплату земельного налога ФИО1 начисляется земельный налог на 6/8 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Налог оплачивается истцом в начисленном размере.

Представленными копиями квитанций подтверждается, что все расходы по оплате газоснабжения, электроснабжения за жилой дом № по 

<

адрес> несутся истцом.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что истца знает с 70-х годов. Временно жила в доме ФИО1, когда устраивалась на работу. Жила около двух месяцев, в доме в том период в доме жили дядя Коля и его жена - родители истца, и истец. Дружили с истцом, часто бывала в гостях. У истца есть два брата и сестра. Они приходили, навещали родителей, других родственников не видела, ничего о них не слышала. Расходы по содержанию дома неспет истец.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что знает истца с 2007 года, познакомились на работе. Часто бывает у нее в гостях, она живет недалеко от работы. Надежда Николаевна проживает в доме с сыном, пользуется огородом по мере сил, других лиц в доме она не видела. Истец осуществляла ремонтные работы в доме, оплачивает коммунальные услуги.

Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со дня заключения договора дарения 1/8 доли дома 20 декабря 1980 года спорными долями жилого дома (5/8 долями) владела как своими собственными ФИО1, так как проживает в спорном жилом доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания и не скрывала факта нахождения спорных долей в ее владении.

Таким образом, истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом (5/8 долями в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>), принадлежавшим ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО11 как своим собственным, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 5/8 долей жилого в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № с пристройкой и сараем по адресу: 

<

адрес>.

Признанное за истцом право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

1версия для печати