Дело № 12- 11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 09 января 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда на постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями ФИО2 антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 от 

<

ДАТА> № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 от 

<

ДАТА> № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 - прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда принесен протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что в ходе проверки исполнения ООО «Плутос» законодательства о государственном оборонном заказе, были выявлены нарушения сроков поставки продукции согласно условиям контракта, заключенного между 

<

данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

Генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО5 на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование изложила, указанные в нем доводы.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворении протеста, считая постановление законным и обоснованным. Полагал, что генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнены условия государственного контракта о сроках поставки товара, так как фактически товар был поставлен в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии в действиях поставщика (

<

данные изъяты> состава административного правонарушения.

Судья, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 275-ФЗ).

Пунктом 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ установлено, что головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между 

<

данные изъяты> (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (Исполнитель) заключен государственный контракт № по поставке капусты свежей в количестве и по цене, указанной в Спецификации (Приложение №) к Контракту, а заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара, согласно условиям Контракта. 

Согласно п.п. 5.2, 6.6 Контракта 5.2 исполнитель - ООО 

<

данные изъяты> был обязан поставить товар Заказчику пятью партиями, в течение 21 (календарного дней) с момента заключения контракта, по адресу: 

<

адрес>. Обязательства поставщик по поставке товара считается исполненным с момента подписания без замечаний уполномоченными ФИО2 поставщика и заказчика товарной накладной.

В ходе прокурорской проверки установлено, что согласно товарным накладным ООО 

<

данные изъяты> поставка продукции осуществлена пятью партиями, две из которых с нарушением срока, а именно 

<

ДАТА> (капуста белокочанная свежая в объеме 12000 кг на сумму 180000 рублей – товарная накладная от 

<

ДАТА> №), 

<

ДАТА> (капуста белокочанная свежая в объеме 12159 кг на сумму 182 385 рублей - товарная накладная от 

<

ДАТА> №).

<

ДАТА> заместителем прокурора Кировского района г.Волгограда вынесено постановления о возбуждении в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 от 

<

ДАТА> № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 - прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Указанная норма Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Административным органом при рассмотрении дела установлено, что согласно пояснениям сторон государственного контракта №, последние две партии товара были поставлены в установленный срок – 

<

ДАТА> (по устной просьбе Заказчика в последние два дня срока поставки товара, установленного контрактом №). Вместе с тем, акт о приемке подписан только Заказчиком 

<

ДАТА>.

В этой связи должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в действиях генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Условиями государственного контракта на поставку товара № от 

<

ДАТА> оговорен конкретный срок поставки товара и момент исполнения обязательств поставщика: в течение 21 календарного дня с момента заключения контракта (не позднее 

<

ДАТА>).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания без замечаний уполномоченными представителями поставщика и заказчика товарной накладной. 

Товарные накладные № подписаны лишь 

<

ДАТА>. При этом, составление акта о приемке товаров условиями государственного контракта № от 

<

ДАТА>, не предусмотрено. 

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа надлежащим образом не выяснялось, по каким причинам поставка продукции произведена поставщиком произведена 

<

ДАТА>, а доводы о том, что в рамках рассмотрения дела подлежат установлению обстоятельства о фактических срока поставки товара по государственному контракту № необоснованные, поскольку обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента подписания без замечаний уполномоченными ФИО2 Поставщика и Заказчика товарной накладной (п. 6.6 Государственного контракта №). 

Исполнитель в установленном порядке продление срока поставки товара по государственному контракту не инициировал, дополнительное соглашение о переносе даты поставки товара сторонами не заключалось, документы, подтверждающие изменение условий государственного контракта, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом. Указанное нарушение является существенным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, ели это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, судом установлены основания для удовлетворения протеста прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО7 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела по борьбе с картелями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО4 от 

<

ДАТА> № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ю.А. Морозов