мировой судья Лоханина В.Н. № 10-8/2025

18MS0069-01-2024-004375-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сарапул 26 июня 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р., 

с участием прокурора Зылевой Е.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Корнилова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Сарапула Махова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 30 января 2025 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 мая 2022 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 9 сентября 2022 года по отбытии лишения свободы;

- 4 июля 2023 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с дополнительным наказанием по приговору от 6 мая 2022 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Освобожден 26 декабря 2023 года по отбытии лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО2 и ФИО3 на территории г. Сарапула при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Сарапула Махов А.Г. указывает на незаконность вынесенного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, а также его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Приводит доводы, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 года ФИО1 не отбыто. Несмотря на это, мировой судья в резолютивной части обжалуемого приговора не указал на самостоятельное исполнение приговора от 4 июля 2023 года, а потому просит обжалуемое судебное решение изменить.

Возражений на представление прокурора не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала, осужденный и его защитник против его удовлетворения не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в несоблюдении процедуры судопроизводства в особом порядке, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не установлено.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, квалификация его действий никем не оспаривается. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание за преступление назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы суда при назначении наказания мотивированы и обоснованы, а потому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, в том числе вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. 

Согласно информации филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 года по состоянию на 30 января 2025 года составляла 1 год 10 месяцев 24 дня.

Однако, как верно отмечено прокурором, несмотря на вышеуказанные разъяснения Пленума, резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит сведений о порядке исполнения приговора Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 года, который с учетом вида назначенного мировым судьей наказания подлежит исполнению самостоятельно.

В тоже время в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по делу в полном объеме, суд полагает необходимым изменить приговор также и по следующим мотивам.

В п. 3 Пленума разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о размере неотбытой части наказания.

Вопреки этим разъяснениям вводная часть приговора сведений о размере неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 года не содержит.

Кроме того, признав в числе прочих смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначая наказание в виде лишения свободы, не указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не повлекло нарушение прав осужденного и не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

Так, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ, а потому отсутствие ссылки на данную норму не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку из его размера следует, что эти правила фактически применены судом. 

В этой связи суд дополняет описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, положения ст. 68 УК РФ подлежат учету при назначении наказания при рецидиве преступлений, который в данном случае отсутствовал.

Несмотря на это, разрешая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья указал на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, чего не требовалось.

Одновременно с этим в нарушение ч. 1 ст. 323 УПК РФ в резолютивной части приговора указано о возможности его обжалования в течение 10 суток со дня провозглашения вместо 15 суток, установленных законом.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит частичному изменению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями о том, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 года по состоянию на 30 января 2025 года составляет 1 год 10 месяцев 24 дня.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на то, что наказание ФИО1 назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключить ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора сведениями о том, что приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению, а постановленный приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения, исключив указание на возможность его обжалования в течение 10 суток.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов