Дело №1-109/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 09 июля 2021 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Пислигиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Художиткова И.Д.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвокатов Кобелева Н.В., Беллер О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 19 ноября 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

14 сентября 2005 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 04 мая 2011 года, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 мая 2014 года по отбытии, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

5 апреля 2021 года в ночное время, ФИО3 и ФИО2, находились в квартире №1 дома №7 по ул.Чапаева в п.Увельский Увельского района Челябинской области. ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение металлической водосточной решетки, чтобы в последующем ее продать, а вырученные деньги разделить между собой и потратить по своему усмотрению. ФИО2 согласился на предложение ФИО3, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность, ФИО3 и ФИО2, 5 апреля 2021 года, около 1 часа 20 минут, с целью хищения чужого имущества, проследовали к дому № 9 по ул.Советская в п.Увельский Увельского района Челябинской области, где действуя совместно и согласовано, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с тротуара, оборудованного водосточной решеткой, подняли и тайно похитили указанную решетку, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Администрации Увельского сельского поселения материальный ущерб на сумму 7200 рублей. 

Подсудимые ФИО3, ФИО2, совместно с защитниками Беллер О.В. и Кобелевым Н.В. после консультации, добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанного преступления. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3, ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д.17, 18-19) суд расценивает как явки с повинной, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (л.д.66), наличие у подсудимых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого ФИО3 

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимых. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых и иных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, в определенном размере, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Титову - с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ, без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, ФИО2 без сохранения условного осуждения, с отменой, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 19 ноября 2019 года, поскольку приходит к выводу о том, что предыдущие осуждения не оказали своего воспитательного воздействия на подсудимых, назначенные по настоящему приговору вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО2 и ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен быть определен в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания ФИО3 под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При расчете срока содержания ФИО3 под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Увельского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в колонии–поселении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время следования его по предписанию, предусмотренному ч.1 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания из расчета один день пути следования за один день отбытия наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по делу: водосточную решетку – вернуть представителю потерпевшего ФИО4, освободив её от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин 

Копия верна. Судья

Секретарь