Дело № 2-235/2025

УИД 62RS0021-01-2025-000229-94

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 12 декабря 2025 года

Сапожковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению

«Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 717 900 рублей на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

Согласно п. 5 раздела 2 индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №.

В соответствии с п. 4 раздела 2 индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта заемщиком индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-Машин» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 717 900 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты 

<

адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 010, 14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 619 386, 77 рублей, задолженность по уплате процентов – 39 628, 29 рублей, государственная пошлина – 6 995, 08 рублей.

После вынесения исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженности по процентам поступило 26 217, 45 рублей, таким образом взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 13 410, 84 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) были начислены проценты в размере 52 400, 26 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 605 604, 22 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 65 811, 10 рублей, из которых: 13 410, 84 рублей – по исполнительной надписи нотариуса, 52 400, 26 рублей – начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты> в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 400, 26 рублей – задолженность по начисленным процентам; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Впоследствии в связи с заявленным истцом ходатайством, а также в связи с установленным фактом перехода права собственности на спорный автомобиль к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, однако от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № на сумму 717 900 рублей под 16,7 % годовых со сроком возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора (п.п. 1-4 индивидуальных условий), количество платежей 84, ежемесячный платеж 14 546, 67 рублей, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору (п. 6).

Кредит предоставляется банком на следующие цели: 664 800 рублей - на покупку ТС, 53 100 рублей – на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (п. 11).

Согласно п. 9 индивидуальных условий заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета.

Согласно п. 10 индивидуальных условий заемщик обязан предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства.

Согласно п. 14 индивидуальных условий подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 14-18).

Факт надлежащего исполнения ПАО «Плюс Банк» своих обязательств по предоставлению ответчику кредита подтверждается копией индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заемщиком ФИО1 и представителем кредитора ПАО «Плюс Банк», выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39), выпиской из фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 40-41), договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28, 29), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), паспортом транспортного средства (л.д. 31-32).

Сторонами согласованы условия предоставления и возврата кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, обязанности и права сторон по кредиту, о чем свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей (л.д. 19-20), расписка ФИО1, согласно которой заемщик выражает свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях (л.д. 18).

Ответчиком ФИО1 данные условия не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-Машин» (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль 

<

данные изъяты>, цена товара составляет 783 800 рублей (л.д. 24-28).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д. 30).

Факт оплаты указанного транспортного средства с использованием предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

В соответствии с выпиской из решения № 80 акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jysan Bank» от 12.02.2021 принято решение об изменении фирменного наименования Банка на русском языке на Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, состоящей из задолженности по основному долгу 619 386, 77 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом 39 628, 29 рублей, расходов с связи с совершением исполнительной надписи 6 995,08 рублей, всего к взысканию 666 010,14 рублей (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом и физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиками по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора (л.д. 47-54).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав 678 410,40 рублей (л.д. 56).

Истец указывает, что после заключения договора цессии поступило 26 217,45 рублей в погашение процентов. Таким образом взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 13 410,84 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) начислены проценты в сумме 52 400,26 рублей.

Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 605 604, 22 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 65 811,10 рублей, из которых 13 410,84 рублей по исполнительной надписи нотариуса, 52 400,26 рублей – начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 410,40 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако обязательства по возврату кредита им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

Задолженность ответчика по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 410,40 рублей.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам математически является верным и ответчиком не оспаривается (л.д. 12).

Таким образом, ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с него задолженности по исчисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 400,26 рублей подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что разделом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1, «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» определено, что залогодатель ФИО1 передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, цена товара составляет 783 800 рублей, порядок расчета: 54 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу, либо путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора, 664 800 рублей выплачиваются покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оплата в размере 65 000 рублей производится покупателем путем зачета подлежащих ему от ООО «Мир-Машин» во исполнение договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> (№), либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 24-28).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России по состоянию на день вынесения решения в производстве ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 711 252,22 рубля в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 154).

Относительно заявленных требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 ст. 348 ГК РФ).

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество имеющими значение обстоятельствами являются факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли был ФИО2, действуя добросовестно при покупке, а затем – снятии с целью реализации спорного транспортного средства, знать об этом залоге.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, о чем в регистрационных органах имеется информация, внесенная в связи с изменением собственника (владельца). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился принадлежащим ему автомобилем и ДД.ММ.ГГГГ снял спорный автомобиль с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 105-106).

Как следует из сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Сараевский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М транспортное средство марки 

<

данные изъяты> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в базе ФИС ГИБДД-М не зарегистрировано (л.д. 106, 124).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru, зарегистрировано уведомление о возникновении залога № имущество VIN №, залогодержатель ФИО1, залогодатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений об изменении статуса на дату рассмотрения дела судом не имеется (л.д. 152-153).

Учитывая наличие в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге с даты ранее, чем состоялся переход регистрации права ФИО2 на заложенный автомобиль, т.е. последний при должной осмотрительности мог и должен был знать о состоянии транспортного средства в залоге, в связи с чем не находит основания для признания последнего добросовестным приобретателем и приходит к выводу, что залог на спорный автомобиль сохранился.

Принимая во внимание, что размер неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 666 010,14 рублей - по исполнительной надписи нотариуса и 52 400,26 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 718 410,04 рублей, суд полагает нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 000 рублей, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Истец просит суд взыскать с ответчика 24 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 – в части требований о взыскании задолженности по кредиту, с ФИО2 – в части требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 400 (пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель автомобиля 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Сапожковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд Рязанской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Судья: Е.В. Шкурина