77RS0019-02-2025-006912-96

2-4165/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства, уплаченные им по договору в размере сумма, неустойку за период с 17 апреля 2025 г. по 14 мая 2025 г. в размере сумма, неустойку на сумму сумма за период с 15 мая 2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2024 г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 12.07.2024-01 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, общей площадью 70 кв.м., а именно: разработать планировочные решения, фотореалистичные визуализации, рабочую документацию и составить спецификацию. Истец произвёл оплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 12.07.2024 в размере сумма, 13.10.2024 в размере сумма, 01.12.2024 в размере сумма Истец указывает, что ответчик нарушила сроки выполнения работ. Кроме того, цель заключения договора не достигнута, так как результат работ не является пригодным из-за невозможности его использования. 2 апреля 2025 г. истец в адрес ответчика по электронной почте направил претензию с требованием возвратить денежные средства за неоказанные услуги и уведомлением о расторжении договора. Претензия была продублирована 11 апреля 2025 года посредством направления письма Почтой России. До настоящего времени денежные средства не были возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик фио в судебное заседания явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам своих письменных возражений.

Представитель ответчика адвокат Дубровина С.Б. в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1990 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 июля 2024 г. между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №12.07.2024-01 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, общей площадью 70 кв.м, а именно: разработать планировочные решения, фотореалистичные визуализации, рабочую документацию и составить спецификацию.

Согласно п. 2.2 договора ориентировочный срок выполнения дизайн-проекта: 1,5-2 месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость составляет сумма (280 000 + 16 000 налог).

Согласно п. 3.6 договора оплата производится в следующем порядке:

3.6.1: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик переводит на расчетный счет исполнителя сумму предварительной оплаты (аванса) в размере 20% от общей стоимости по договору. Исполнитель приступает к разработке планировочных решений, срок на разработку планировочных решений до 15 дней;

3.6.2: в день сдачи планировочных решений заказчик выплачивает исполнителю 20% от общей стоимости по договору, исполнительный приступает к разработке фотореалистичных визуализаций согласно утвержденной планировке, срок на разработку фотореалистичных визуализаций 23 рабочих дня;

3.6.3: в день сдачи фотореалистичных визуализаций заказчик выплачивает исполнителю 30% от общей стоимости по договору, исполнительный приступает к разработке рабочей документации и составлению спецификаций, срок на разработку этого этапа 15 рабочих дней;

3.6.4: в день сдачи полного дизайн-проекта заказчик выплачивает исполнителю 30% от общей стоимости по договору;

- пункт 3.6 договора (после п. 3.6.4.) правки любого этапа дизайн-проекта допустимы только после полной оплаты этого этапа;

- пункт 4.8.4: заказчик обязуется своевременно (в течение 3 рабочих дней) принимать и оплачивать работы, выполняемые исполнителем;

- пункт 4.8.5: заказчик обязуется обеспечить принятие решений в ходе обсуждения выполнения (корректировки) дизайн-проекта в течение 3-х рабочих дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения. В случае, если заказчик не ппримает решений в установленный срок, то срок выполненных работ по настоящему договору автоматически продлевается на срок задержки принятия решения заказчиком.

Истец произвёл оплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 12.07.2024 в размере сумма, 13.10.2024 в размере сумма, 01.12.2024 в размере сумма 

Согласно п. 3.7 договора после сдачи исполнителем визуализаций, заказчик имеет право вносить неограниченное количество правок. 

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что 29 сентября 2024 г. было разработано и принято планировочное решение, на разработку которого исполнитель потратил 3 месяца. Большую часть времени было затрачено на разработку планировок, которые, как впоследствии выяснилось, невозможно согласовать и зарегистрировать в ГБУ МосгорБТИ. Перед началом работ данная информация не была доведена исполнителем до заказчика. В результате была принята планировка от застройщика с минимальными изменениями. 21 октября 2024 г. заказчиком был подписан договор на выполнение ремонтных работ в данном помещении и внесен платеж в размере 30% от суммы договора (сумма) и на объекте была начата работа. 1 ноября 2024 г. Исполнитель разработал фотореалистичные визуализации и направил их Заказчику посредством мессенджера «WhatsApp». В результате изучения проекта, заказчиком были указаны детали проекта, которые не соответствуют заданиям. Корректировка проекта исполнителем не решила данных задач. Помимо незаконченной визуальной части, в проекте остались технические решения, которые невозможно реализовать, согласно предложенному дизайн-проекту. Конкретно по системе вентиляции и кондиционирования, организации оконных проемов и ниш. Из-за отсутствия согласованного проекта заказчик был вынужден остановить ремонтные работы, в результате чего бригада ушла с объекта. В период с 04 декабря 2024 г. по 11 декабря 2024 г., далее также 26 декабря 2024 г. по просьбе исполнителя, заказчиком была внесена часть правок в проект в письменном виде. Таким образом, правки в эскизы были внесены в декабре 2024 года. Спустя три месяца, 04 марта 2025 г. исполнитель учел правки заказчика и направил варианты визуализации, однако далее исполнитель на связь не выходил. Акты выполненных работ по договору не подписаны.

Истец также указывает, что ответчик нарушила сроки выполнения работ. Согласно договору, начало этапа разработки планировочных решений (15 рабочих дней) – 12.07.2024, окончание – 02.08.2024, тогда как первый вариант был направлен истцу 25.07.2024, окончательное согласование правок – 29.09.2024. Согласно договору, начало этапа разработки фотореалистических визуализаций (23 рабочих дня) – 13.10.2024, окончание – 14.11.2024, тогда как первый вариант был направлен истцу 01.11.2024, окончательное согласование правок – 04.03.2025 года.

Кроме того, сторона истца указывала на то, что цель заключения договора не достигнута, так как результат работ не является пригодным из-за невозможности использования. В настоящем случае исполнителем были допущены следующие нарушения: исполнитель не выполнил весь объем работ в сроки, предусмотренные п. 8.4 договора. При изучении проекта было указано на недопустимость размещения постирочной в коридоре, поскольку она находится над жилыми помещениями соседей, что противоречит Своду правил 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

2 апреля 2025 г. истец в адрес ответчика по электронной почте направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства за не оказанные услуги и уведомлением о расторжении договора. Претензия была продублирована 11 апреля 2025 г. посредством направления письма Почтой России. До настоящего времени денежные средства не были возвращены.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что первый этап работ, согласно договору, подлежал выполнению в срок до 12.08.2024 года (15 дней). 25 июля 2024 г., то есть через 13 дней после заключения договора и оплаты первого этапа работ, ответчиком посредством мессенджера был сдан результат первого этапа работ в соответствии с техническим заданием истца. Данный этап был принят истцом, а уже после этого, как предусмотрено договором, вносились правки. Указание истца на то, что 21 октября 2024 г. им был заключен договор на выполнение ремонтных работ в данном помещении и внесен платеж в размере 30% от суммы договора (сумма), на объекте была начата работа, а потом остановлена из-за отсутствия согласованного проекта - не относится к предмету иска и взаимоотношениям сторон по договору № 12.07.2024-01 от 12.07.2024 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, поскольку к этому моменту весь дизайн-проект по данному договору не был выполнен, а потому проводить ремонтные работы по дизайн-проекту не представлялось возможным. Следовательно, у истца нет законных оснований утверждать, что не имелось возможности реализовать проект. Соответственно, риск возможности выполнения ремонтных работ без выполнения дизайн-проекта в полном объеме лежит полностью на истце. Кроме того, планировочные решения и визуализация были составлены и представлены ответчиком в установленные законом сроки и в соответствии с его заданием. Уже после этого ФИО1 сообщил, что решил систему вентиляции и кондиционирования обустроить иначе, чем думал изначально и попросил, в связи с этим внести правки, которые были ответчиком незамедлительно внесены. Данное обстоятельство подтверждается перепиской. Срок выполнения второго этапа работ по договору (фотореалистичные визуализации) не просрочен, так как, согласно договору, срок выполнения данного этапа до 23 рабочих дней после оплаты первого этапа, то есть до 13 ноября 2024 года. 1 ноября 2024 г., то есть ранее определенного договором срока, ответчиком сдан второй этап работы, что подтверждается перепиской в мессенджере о направлении визуализаций на гугл-диске со ссылкой на хранилище. В этот же день фио утвердил фотореалистичные визуализации, что следует из переписки. 

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста № 11-06/25, составленному ООО «Мегаполис-Оценка», в рамках исполнения обязательств по договору на разработку дизайн-проекта интерьера, исполнитель фио в полном объёме и в надлежащим срок выполнила разработку планировочных решений и разработку фотореалистичных визуализаций. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены условия договора, разработанный проект направлен истцу посредством ссылки на «Гугл.Диск», выполненные работы считаются принятыми согласно условиям договора. Каких-либо нарушений условий договора подряда, нарушения прав истца стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истца о том, что акты приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывались, не свидетельствует об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Доводы истца о невозможности использовать проект, суд отклоняет, поскольку недостатков разработанного ответчиком дизайн-проекта, влекущих невозможность его использования по назначению, вопреки доводам истца не установлено, при этом констатировано его соответствие условиям заключенного между сторонами договора, наличие потребительской ценности.

Доказательств обратного истцом не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы истец в ходе судебного разбирательства не заявил. 

Поскольку в удовлетворении основного искового требования ФИО1 отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде. 

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья фио