УИД 77OS0000-02-2025-019400-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2025 года                                                                   

 Московский городской суд в составе 

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Баевой А.И.

с участием прокурора Триполевой А.И.

 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2954/2025 по административному исковому заявлению ООО «Магистр» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

 Постановлением Правительства Москвы от 19.11.2024 №2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП» перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2025 года.

 Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, "Вестник Москвы", N 68, том 1, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Москвы", N 68, том 2, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (окончание)), "Вестник Москвы", N 68, том 3, 10.12.2024 (постановление, приложение 2 (начало)), "Вестник Москвы", N 68, том 4, 10.12.2024 (приложение 2 (окончание)).

 Под пунктом 18485 в перечень редакции на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001004:1017 по адресу: г. Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Левобережный, шоссе Ленинградское дом 61 стр.1. 

 Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы недействующей, ссылаясь на то, что ему принадлежат на праве собственности здание с кадастровым номером 77:09:0001004:1017, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001004:56 на котором размещено здание имеет множественный вид разрешенного использования, соответственно по данному критерию здание не могло быть внесено в оспариваемый перечень, здание фактически используется под размещение хостела.

 Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Триполевой А.И., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

 В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", введенной Законом города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63, вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 1.1 указанного закона города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

 Как следует из пояснений Правительства Москвы, объект недвижимости включен в Перечень исходя из видов разрешенного использования земельного участка и фактического использования объекта под размещение офисов и объектов торговли.

 Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0001004:1017, площадью 598,7 кв.м по адресу: по адресу: г. Москва, вн. тер. г.муниципальный округ Левобережный, шоссе Ленинградское дом 61 стр.1.

 Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001004:56 с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» (3.3.), деловое управление (4.1.), магазины (4.4.), общественное питание (4.6); гостиничное обслуживание (4.7.)». 

 Вышеприведенный вид разрешенного использования земельного участка носит множественный характер, так как предусматривают возможность использования объекта недвижимости также и в иных целях, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы N 64, например под гостиничное обслуживание.

 Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды (пункт 4.2).

 Подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

 При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5).

 В таком случае содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

 Согласно Акту о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) №91243863/ОФИ от 06 августа 2024 года здание на 20,88% используется для размещения офисов, объектов торговли. При этом к объектам торговли и офисным отнесены помещения, расположенные на мансарде.

 Данный акт оспорен административным истцом в Арбитражном суде г. Москвы и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2025 года признан составленным в полном соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Оспаривая достоверность выводов, изложенных в Акте о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) №91243863/ОФИ от 06 августа 2024 года административным истцом предоставлен Договор аренды от 29 декабря 2024 года заключенный с ФИО3 согласно которому 69 кв.м на мансардном этаже сданы ей под склад и договоры аренды с ФИО4 от 30.09.2019 года и от 01 января 2025 года, согласно которым ФИО4 под склад на мансардном этаже сдавались помещения площадью 69 кв.м, с 01 января 2025 года ФИО4 на мансардном этаже сдается под офис 4 кв.м. Кроме того, предоставлен Договор с ЗАО «Всеслав-Золотое Кольцо» от 01 июля 2015 года согласно которому последнее арендует под офис 12,8 кв.м помещения, расположенного на мансарде.

 Согласно подпункту 3 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП для целей налогообложения используются следующие понятия: торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

 В соответствии с пп. 4 п. 1.4 Порядка определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

 Согласно пункту 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

 В Акте от 06.08.2024 зафиксированы признаки размещения на мансардном этаже объектов торговли: на лестничной клетке на мансардный этаж запечатлены выставочные образцы для строительства бассейнов, также выставлены образцы меховых изделий, в том числе ковер из волка с ценником. 

 Согласно сведениям из сети «Интернет» по данному адресу располагается магазин «Far-Fur EvenKia». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ФИО3 является «Торговля оптовая шкурами и кожей» (ОКВЭД 46.24). В качестве дополнительного вида деятельности у ФИО4 значится – «Торговля розничная коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и стен в специализированных магазинах (ОКВДЭ 47.53)». 

 Вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают выводы, изложенные в Акте об использовании мансардного этажа под размещение объектов торговли и офисов. 

 К предоставленным административным истцом договорам суд относится критически и полагает, что данные договоры не отражают ни фактическую площадь, сданную в аренду, ни цели, под которые арендованы спорные помещения.

 Решение Московского городского суда от 06 августа 2024 года, принятое по делу №3а-2676/2024 не имеет преюдициального значения для данного спора, поскольку обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения в рамках данного дела не тождественны обстоятельствам настоящего дела. Так в рамках рассмотрения административного дела №3а-2766/2024 предметом оценки был Акт №91238481/ОФИ от 29 января 2024 года в котором фотографии мансардного этажа отсутствовали ввиду ограничения фотофиксации помещений. Визуальные признаки торговли в Акте от 29 января 2024 года не зафиксированы. В свою очередь, в Акте №91243863/ОФИ от 06 августа 2024 года имеются фотографии мансардного этажа, в которых зафиксирован магазин торговли, а также офисные помещения.

 Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Магистр» признать недействующим с 1 января 2025 года пункт 18485 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции Постановления Правительства Москвы от 19.11.2024 №2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. №700-ПП», отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

 Мотивированное решение составлено 25.11.2025 года.

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.