П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 22 ноября 2023 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Наримановского района Астраханской области Мироненко Д.Н., помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Торсукова И.Ф.,

подсудимого ФИО1-о.,

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Московской области «Матвеенко и партнеры» ФИО2 представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

при ведении протокола секретарем Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Яшара ФИО22 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-о. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 08 минут, ФИО1-о. управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования, в районе 

<

адрес>

<

адрес>, ФИО1-о. нарушил требования п.п. 1.5., 8.1., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…(п. 1.5.);…при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…(п. 8.1.); запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…(п. 9.9.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2.), а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не менее 98 км/ч, что превышает разрешенную скорость движения в населенном пункте не более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, выполнив небезопасный маневр, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на цветочную клумбу, в дальнейшем, ФИО1, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на парковочную зону, где совершил наезд на транспортные средства – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 №1 и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив им механические повреждения, в результате удара автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сместился вперед и совершил задней частью наезд на пешехода ФИО4, находившегося рядом с данным автомобилем.

Вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1-о., который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого пешеходу ФИО4

причинен тяжкий вред здоровью, являющийся опасный для жизни по признаку развития угрожающего жизни состояния в виде телесных повреждений: кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа (правой височной, правой теменной, левой теменной, левой височной, клиновидной), ушибы вещества головного мозга (правой лобной, правой височной и левой височной долей), переломы ребер слева 1-7, ушибы левого и правого легкого, разрыв верхней доли левого легкого, кровоизлияния в сердечную сорочку, ссадины туловища и нижних конечностей – которые в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей – которая осложнилась развитием у ФИО4 отека головного мозга и посттравматической пневмонии, от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая больница № им ФИО5». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1-о. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 1.09.2023г. (т.2 л.д. 203-207) указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он возвращался с работы, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. С какой скоростью он двигался не помнит, по 

<

адрес>, с встречной полосы на его полосу движения, неожиданно выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» с номером «№». В целях избежания столкновения с указанным автомобилем, ему пришлось совершить поворот в правую сторону, применив при этом экстренное торможение, в этот момент автомобиль потерял управление, после чего произошел наезд на автомобили, находящиеся на парковочной зоне, возле магазина «

<

данные изъяты>». Он вышел из машины и увидел, что на земле возле магазина лежит пострадавший парень, он побежал к нему с целью оказания первой медицинской помощи. Рядом с пострадавшим находился мужчина, который просил воды для пострадавшего, после чего он попросил окружающих людей вызвать скорую медицинскую помощь, а сам пошел в ближайший магазин для того чтобы купить воды. Через несколько дней, ему стало известно, что пострадавший скончался в больнице, им был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, ровно в той сумме, который был указан потерпевшим ФИО6, принесены извинения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Первоначально полагал, что дорожно-транспортное происшествие спровоцировано автомобилем «Фольксваген», в настоящий момент считает виновным только себя, так как согласно правил дорожного движения должен был остаться на своей полосе движения. (2 т. л.д. 203-207)

В судебном заседании ФИО1-о., поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 1.09.2023г.. Указал, что в содеянном он раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Доказательством виновности ФИО1-о. в содеянном, кроме признательных показаний в ходе предварительного следствия, являются сведения указанные им в явке с повинной, написанной ФИО1-о. ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>. Вину свою признает полностью, сожалеет о произошедшем. (2 т. л.д. 48)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 05 минут он со своим другом ФИО4, приехали в магазин автозапчастей, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он сидел в своем автомобиле 

<

данные изъяты> ожидал ФИО4, который пошел в магазин, увидев, что ФИО4 возвращается из магазина, начал медленно сдавать назад; повернув голову назад, увидел как автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, за рулем которого находился ФИО1-о. на большой скорости вылетел на обочину, после чего сбил все машины стоящие около магазина, когда вышел из своего автомобиля, увидел, что ФИО4 лежит без сознания на тротуаре. В дальнейшем, он побежал за помощью к своему дому находящемуся неподалеку, навстречу выбежал его отец, они оказали первую помощь ФИО4. ФИО1-о. к потерпевшему не подходил, не спрашивал как тот себя чувствует. В дальнейшем, приехала супруга ФИО1-о., которая говорила, что муж не находился за рулем, родственники ФИО1-о. пытались изъять видеорегистратор.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, на автомобиле «

<

данные изъяты>» она ехала на полосе движения ведущей в сторону 

<

адрес>, решила заехать в магазин автозапчастей, который находился по пути на 

<

адрес>. После того как она на автомобиле повернула в сторону магазина, увидела, что с правой стороны в ее сторону на достаточно большом расстоянии движется автомобиль белого цвета; припарковавшись у магазина, увидела, что на высокой скорости по обочине движется автомобиль белого цвета, данный автомобиль ударил стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>», услышала крики о том, что имеется пострадавший, видела, что он лежит у стены за машиной.

Потерпевший ФИО6, указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 13 мин., позвонил друг сына - ФИО3 №1, который был взволновал, сообщил ему о случившемся дорожно-транспортном происшествии, просил срочно приехать. Через 10 минут он прибыл к магазину по адресу: 

<

адрес>. На месте происшествия увидел автомобиль сына 

<

данные изъяты>, который имел повреждения в области заднего правого крыла, было разбито стекло задней двери, бампер, задними колесами автомобиль располагался на клумбе; за автомобилем на тротуаре он увидел своего сына, он лежал на спине, стонал от боли, он обнаружил кровотечение из его уха, на голове имелась гематома. Отец ФИО3 №1 оказывал первую помощь. Прибыли сотрудники МЧС, ДПС, реанимация, сына госпитализировали. На месте ДТП имелись и другие поврежденные автомобили, в том числе автомобиль «

<

данные изъяты>». Подсудимый и его супруга находились на месте ДТП, помощь не оказывали. В автомобиль «

<

данные изъяты>» садились родственники подсудимого, пытались изъять видеорегистратор. Сын был госпитализирован, была проведена операция, травмы были очень тяжелые, переломы костей черепа, переломы нескольких ребер; ДД.ММ.ГГГГ сын, пришел в себя, ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже, он скончался. Смерть его сына, наступившая по вине ФИО1, для него, его бывшей супруги и других близких родственников явилась невосполнимой утратой близкого человека, причинила тяжелые моральные страдания. Просмотрев видеозапись фрагмента ДТП в социальной сети Интернет, сопоставив её с обстановкой на месте происшествия, он пришел к убеждению о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение ФИО1 пунктов 1.5, 8.1, 10.1 ПДД. Он, присутствовал в осмотре автомобиля ФИО1 проведенного с участием специалиста, в ходе которого установлено, что автомобиль с асфальта на грунтовую поверхность съехал после непродолжительного торможения по асфальту, двигался в населенном пункте со скоростью более 98 км.ч., кроме того в момент ДТП заслонка газа была открыта на полную, по какой причине ФИО1 надавил на педаль газа не ясно. В настоящее время ФИО1, принес извинения, возместил моральный вред в размере 2 000 000 руб. и материальный ущерб в размере 200 000 руб., претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного следствия - инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сообщением о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, произошедшем около 

<

адрес>, примерно в 19 час. 30 мин. прибыли по указанному адресу. Обнаружили несколько автомобилей, а именно: «

<

данные изъяты>», с г.р.з. № регион, «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № регион, «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № регион, «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № регион, «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № регион, с механическими повреждениями; на тротуаре лежал потерпевший, у которого имелось обильное кровотечение, по приезду врачи скорой увезли его в больницу присутствующие пояснили, что автомобиль «

<

данные изъяты>» не справившись с управлением, вьехал на прилегающую территорию, совершил столкновение с припаркованными на стоянке автомобилями, один из автомобилей совершил наезд на пешехода. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1-о. пояснил, что увидел отъезжающий от парковки магазина, задним ходом автомобиль «

<

данные изъяты>», и чтобы избежать с ним столкновения, решил объехать его, так же пояснил, что двигался какое-то расстояние по обочине и тормозить смысла не было. С составленным протоколом, схемой и иными административными документами ФИО1-о. был ознакомлен, замечаний не имелось. После оформления документов вместе с ФИО1-о. проследовали в наркологический диспансер для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения; согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения у него не установлено. (1 т. л.д. 116-119)

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №7, данным в ходе предварительно следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут они находились в магазине автозапчастей, расположенном по адресу: 

<

адрес>., услышали громкий удар. На улице увидели дорожно-транспортное происшествие, автомобиль в кузове белого цвета «

<

данные изъяты>» влетел в стоявшие на парковке автомобили - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также в автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО9. Автомобили отбросило в разные стороны, они имели повреждения. На земле лежал парень, который находился без сознания, голова была в крови, позвонили на номер «112», вызвали скорую помощь и экстренные службы. На автомобиле 

<

данные изъяты> в передней правой двери было повреждение, в него въехал автомобиль «

<

данные изъяты>», автомобиль 

<

данные изъяты> от удара влетел в заднее правое крыло автомобиля 

<

данные изъяты> На месте люди пытались оказать первую медицинскую помощь пострадавшему парню. Вскоре приехали сотрудники ДПС, МЧС и скорая помощь, пострадавшего госпитализировали. 

ФИО3 ФИО3 №2 дополнительно пояснил, что в тот момент прибытия сотрудников ДПС, в автомобиле «

<

данные изъяты>» находились несколько молодых людей, которые совершали какие-то манипуляции с видеорегистратором, о данном факте он сообщил сотрудникам ДПС. (2 т. л.д.15-18, л.д. 36-39)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, у магазина автозапчастей по 

<

адрес>, с правой стороны стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, с левой стороны стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове темно-зеленого цвета, на парковке находились и другие автомобили. Находясь в магазине услышал сильный грохот. Увидел облако пыли, его автомобиль отбросило на несколько метров, другие автомобили так же были отброшены на несколько метров; автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета был прижат к автомобилю 

<

данные изъяты>, с передней стороны, с левой стороны от автомобиля «

<

данные изъяты>» находился автомобиль «

<

данные изъяты>», с правой стороны находился автомобиль «

<

данные изъяты>», который от удара развернуло на 180 градусов. На земле увидел пострадавшего парня, который был весь в крови, прохожие оказывали ему первую медицинскую помощь, в тот момент водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» он не видел. Вскоре, после пожарных и сотрудников ГАИ, приехала скорая помощь, после чего пострадавшего госпитализировали. Видел, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» мужчина совершал какие-то действия с видеорегистратором, на замечания присутствующих пояснил, что он является родственником водителя и имеет право находится в указанном автомобиле. (2 т. л.д. 70-73)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в июне 2023 года, во второй половине дня, он на своем автомобиле, со своей супругой двигался по 

<

адрес>; в 60-70 метрах впереди себя, с правой стороны по ходу движения, на площадке перед магазином резко поднялось большое облако пыли, подъехав к магазину, увидел несколько разбитых автомобилей; в центре парковки располагался автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, передней частью и левой стороной соприкасался с автомобилем 

<

данные изъяты>, правой стороной с автомобилем 

<

данные изъяты>. Увидел, что у стены магазина, полулежа находится знакомый молодой человек по имени ФИО23 ему пытались оказать первую помощь до приезда скорой помощи. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» находился на месте, пытался подогнать автомобиль, чтобы госпитализировать пострадавшего, некоторые очевидцы прямо обвиняли его в данной аварии, он оправдывался тем, его подрезали. Позже приехали сотрудники ДПС и скорая помощь, после чего Руниса госпитализировали. На месте происшествия он видел обрывочные следы торможения в виде юза, которые шли параллельно проезжей части и начинались примерно в 30-40 метрах от автомагазина.

Из показаний свидетеля ФИО3 №10, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, услышала громкий звук удара. Выйдя на улицу, увидела, что возле магазина «Автозапчасти» на парковке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти машин. На месте происшествия находились белый внедорожник «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета, автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, автомобиль 

<

данные изъяты>. На земле, возле магазина, лежал молодой парень, который находился без сознания, у него имелась кровь в области головы. Она позвонила на номер «112» и вызвала скорую помощь. Так же скорую помощь вызывали и другие очевидцы произошедшего. Прибыли сотрудники МЧС, ДПС и скорая медицинская помощь. Видела, что в автомобиле «

<

данные изъяты>», что-то искал мужчина. (2 т. л.д. 142-145)

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку данные показания логичны, последовательны, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с другими материалами дела. 

В ходе осмотра видеозаписи от 10.06.2023г., видеокамеры внешнего наблюдения у входа магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что с левой стороны припаркованы автомобиль 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион и автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион; на 10 секунде воспроизведения видеозаписи из магазина выходит ФИО4, на 13 секунде воспроизведения видеозаписи, подходит к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», а автомобиль 

<

данные изъяты>» выезжает задним ходом и разворачивается; на 15 секунде воспроизведения, между указанными автомобилями, на высокой скорости въезжает внедорожный автомобиль в кузове белого цвета, который совершает столкновение в правую заднюю дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего указанный автомобиль разворачивает задней частью автомобиля к магазину, далее указанный внедорожный автомобиль с левой стороны совершает столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», который так же разворачивает; на 16 секунде, от данного удара ФИО4, который подошел к водительской двери отлетает в магазин и бьется головой об стену, после удара, автомобиль «

<

данные изъяты>» по инерции наезжает на ФИО4и после этого на 20 секунде воспроизведения видеозаписи откатывается назад, что следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (1 т. л.д. 219-228)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний специалиста ФИО3 №3 допрошенного в ходе предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ работающего в ООО «

<

данные изъяты>», занимающего должность заместителя начальника отдела после продажного обслуживания автомобилей, имеющего технические познания в сфере устройства автомобиля, а также автомобильной электроники и методов диагностики, при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, установлено, что поврежден передний бампер, левая и правая блок фара, левое и правое крыло, передний капот; по кузову левой стороны имеются повреждения лакокрасочного покрытия панелей дверей и заднего крыла; передние колеса спущены. При проверки блоков управления автомобилем, установлено, что имеется ошибка по блокам фар головного света, а также передним парктроникам; по ответственным блокам управления, а именно двигателем, автоматической коробки передач, подушек безопасности и тормозной системы ошибок обнаружено не было; при проверке блока управления тормозами зафиксировано срабатывание системы «ABS» на скорости 98 км/ч, при этом педаль тормоза была нажата водителем и рулевое колесо было повернуто в правую сторону на 33,8?; из блока управления пассивной безопасности «SRS» была считана следующая информация на пробеге 86985 км, при котором было зафиксировано срабатывание системы курской устойчивости «VSC», при скорости 85 км/ч, также данным блоком были сохранены 10 секунд данных по движению автомобиля в последнем ездовом цикле, из которых, что автомобиль разгонялся от скорости 85 км/ч до скорости 103 км/ч, педаль акселератора газа выжата водителем на 100%, обороты двигателя 5800 об/мин, после чего педаль акселератора газа отпущена и выжата педаль тормоза, рулевое колесо при скорости 103 км/ч от положения 0? начинает поворачиваться в правую сторону максимально на 90?, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Специалист ФИО3 №3 дополнительно пояснил, что при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», установлено, что автомобиль находится в технически исправном состоянии все узлы и агрегаты установлены на своих штатных местах, не имеют следов снятия; подменить сохранившиеся данные в электронных блоках автомобиля практически не возможно. (1 т. л.д. 160-166, л.д. 168-170) 

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от 10.06.2023г. и схемы к нему, установлено место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с транспортными средствами «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и их расположение на парковочной зоне у д. 

<

адрес>, место наезда на пешехода ФИО4 ( т.1 л.д.17-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес>, установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе 

<

адрес>, проезжая часть асфальтированная, без выбоин и ям, для двух направлений движения; общая ширина проезжей части 11,2 метра, ширина полос в каждом направлении по 5,6 метров; потоки встречных транспортных средств разделены прерывистой горизонтальной разметкой, к проезжей части с правой стороны примыкает обочина, шириной 1 метр, с грунтовым покрытием; далее расположена парковочная зона, шириной 6,9 метра, за которой расположен 

<

адрес>; к проезжей части с левой стороны примыкает обочина, шириной 1 метр, далее расположена примыкающая территория к частным домам; дорожные знаки не обнаружены; движение на осматриваемом участке не регулируется. (т.1 т. л.д. 186-191)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 14.08.2023г. - водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 30 регион, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 абз.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. (1 т. л.д. 204-206) 

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 18.18.2023 следует, что смерть ФИО4 наступила 15.06.2023г. от отека головного мозга, а так же посттравматической пневмонии вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, что подтверждается макроморфологическими признаками, обнаруженными при медицинской судебной экспертизе трупа, а так же данными лабораторных методов исследования. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО4, а так же изучении медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № обнаружено: кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей свода и основания черепа (правой височной, правой теменной, левой теменной, левой височной, клиновидной). Ушибы вещества головного мозга (правой лобной, правой височной и левой височной долей). Переломы ребер слева 1-7. Ушибы левого и правого легкого, разрыв верхней доли левого легкого. Кровоизлияние в сердечную сорочку. Ссадины туловища и нижних конечностей – выше перечисленные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей – которая осложнилась развитием у ФИО4 отека головного мозга и посттравматической пневмонии. Комплекс травмы, обнаруженный при медицинской судебной экспертизе трупа ФИО4 образовался прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), является опасным для жизни и стоит в причинной связи с наступлением смерти. Давность образования отдельных повреждений составляющих комплекс травмы по микроморфологическим признакам соответствует сроку образования около 5 суток ко времени наступления смерти. Согласно п.6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ «приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н» - расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человека» При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен, в медицинской карте пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях данных указывающих на возможное алкогольное опьянение ФИО4 – не обнаружено. (1 т. л.д. 72 - 78) 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Из показаний свидетеля защиты ФИО3 №11, следует, что ФИО1, является её супругом. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как честного, порядочного человека, он занимается оказанием благотворительной помощи. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. позвонил супруг, сообщил что попал в дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес>, его подрезал автомобиль серого цвета «

<

данные изъяты>». Супруг передвигался на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, часто она ездила на его автомобиле, не исключено, что административные правонарушения совершены ею. По прибытию на место, она увидела автомашину скорой помощи, сотрудников ДПС, потерпевшего она не видела. Находясь на месте происшествия, видела, что в автомобиль ее мужа садился сотрудник ДПС, который изъял флеш-карту из видеорегистратора, других лиц, которые садились в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» она не видела. Она ездила вместе с супругом на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, состояние опьянения у супруга не установлено. 

Оценивая показания свидетеля ФИО3 №11, суд приходит к выводу, что показания данного лица не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, поскольку она очевидцем произошедшего не являлась, поэтому суд использует их как доказательство, характеризующее личность ФИО1

Действия ФИО1-о. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Установлено, что ФИО1-о., управляя технически исправным автомобилем, нарушил п.п. п.п. 1.5., 8.1., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения, а именно, двигаясь без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не менее 98 км/ч, что превышает разрешенную скорость движения в населенном пункте, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, выполнив небезопасный маневр, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на цветочную клумбу, в дальнейшем, ФИО1, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на парковочную зону, где его автомобиль совершил наезд на транспортные средства – автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате удара автомобилем под управлением ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сместился вперед и совершил задней частью наезд на пешехода ФИО4, которому причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. 

ФИО1-о. не оценив объективно ситуацию на дороге, допускал возможность возникновения опасной ситуации, и как лицо, управляющее источником повышенной опасности, должен был предвидеть наступление тяжких последствий, однако не принял всех возможных мер к их предотвращению.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1-о. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1-о. и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1-о. суд учитывает, что он не состоит на учетах у врачей - нарколога и психиатра; имеет постоянное место работы и место жительства; в период с января по июнь 2023г. 10 раз привлекался к административной ответственности, за нарушение Правил дорожного движения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1-о., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и имущественного ущерба, принесение извинений, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи, благодарственные письма из общественных и религиозных организаций, администрации муниципального образования, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1-о., а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1-о. преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в соответствии с которыми он до совершения преступления многократно допускал нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышения установленной скорости движения по ст.12.9 КоАП РФ, за которое привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении отбытия наказания в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - с флэшкарты «

<

данные изъяты>» из видеорегистратора автомобиля «

<

данные изъяты>», находящихся на хранении у ФИО3 №11; автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – находящегося на хранении ФИО3 №8; автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – находящегося на хранении ФИО6; автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – находящегося на хранении у ФИО3 №1; автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – находящегося на хранении у ФИО3 №2- снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;- автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион – хранящийся на территории СУ УМВД России по 

<

адрес>- вернуть по принадлежности; CD-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1-о. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1-о. под стражей с 17.06.2023г. г. до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - с флэшкарты «

<

данные изъяты>» из видеорегистратора автомобиля «

<

данные изъяты>», находящихся на хранении у ФИО3 №11; автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – находящегося на хранении ФИО3 №8; автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – находящегося на хранении ФИО6; автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – находящегося на хранении у ФИО3 №1; автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион – находящегося на хранении у ФИО3 №2- снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;- автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион – хранящийся на территории СУ УМВД России по 

<

адрес>- вернуть по принадлежности; CD-диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова