Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО3 ФИО18. – ФИО3 ФИО14, действующей на основании доверенности от 19.04.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО4 ФИО13 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО19. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос. номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и транспортного средства Kia М434ТЕ27. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Kia гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ФИО37). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе. Одновременно с выдачей полиса все представленные заявителем сведения были загружены в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Сведения с сайта РСА также соответствуют тому, что указано в заявлении и полисе, предоставленном ПАО СК Росгосстрах. Согласно сведениям с АИС ОСАГО РСА, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ФИО3 ФИО20. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ФИО21. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО4 ФИО38. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным. 

В обоснование встречного иска указано, что в подтверждение своей позиции ПАО СК «Россгострах» представило бланк электронного страхового полиса серия XXX №, оформленного на имя страхователя ФИО4 ФИО39., с указанием лица, допущенного к управлению автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>,- ФИО2 Между тем, у него имеется другой бланк вышеуказанного электронного полиса, в котором содержатся иные сведения: страхователь - ФИО3 ФИО22. (т.е. он), лица, допущенные к управлению автомобилем - ФИО3 ФИО23., ФИО6, ФИО3 ФИО15 При этом, в момент оформления электронного страхового полиса серия XXX № он являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> (свидетельство о регистрации № было оформлено на его имя). Обязанность по страхованию транспортного средства может быть возложена только лишь на его законного владельца. Иные лица не имеют право осуществлять страхование транспортного средства на основании норм Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, ФИО4 ФИО40. не мог оформить электронный страховой полис серии XXX № на своё имя, поскольку не являлся владельцем 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>., т.к. данный автомобиль никогда ему не принадлежал и не передавался ему во владение. Все сведения, включенные им в полис, являются недостоверными, направленные на незаконное оформление им полиса на своё имя. В связи с этим у страховой компании отсутствуют правовые основания ссылаться на него в качестве документа, влекущего для него какие-либо правовые последствия.

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» не опроверг факт выдачи ему бланка электронного полиса XXX № (факт его действительности), в котором содержаться достоверные сведения: страхователь - ФИО3 ФИО24. (т.е. он), лица, допущенные к управлению автомобилем - ФИО3 ФИО25., ФИО6, ФИО3 ФИО16 Иной бланк вышеуказанного полиса, выданный на имя ФИО4 ФИО41., не может являться достоверным доказательством заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему автомобиля, поскольку выдан на иное лицо, которого не является владельцем транспортного средства. При этом наличие такого полиса не исключает право страховщика обратится с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке регресса непосредственно к ФИО4 ФИО42. (поскольку им представлены недостоверные сведения при выдаче соответствующего полиса). Вместе с тем применительно к нему, полис, выданный на имя ФИО4 ФИО43., следует признать недействительным, поскольку для него он не влечет юридических последствий, в том числе в виде обязанности возмещения вреда в порядке регресса. В виду того, что недостоверные сведения внесены ФИО4 ФИО44., он и обязан произвести выплату по незаконно полученному им полису в порядке регресса. Просит признать недействительным электронный страховой полис серия XXX №, оформленный ПАО СК «Росгосстрах» на имя страхователя ФИО4 ФИО63, с указанием лица, допущенного к управлению автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>, ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО26. – ФИО3 ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что страховой полис ФИО3 ФИО27. выдан на законных основаниях, он за него заплатил деньги и на момент дорожно - транспортного происшествия этот полис проверялся, он был в базе РСА. Оплату провели 

<

дата>, 

<

дата> пришёл бланк полиса, где указано, что он будет действовать с 

<

дата>., что подтверждается самим бланком. ФИО10 являлся собственником 

<

данные изъяты> на момент ДТП. 

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречном иску) ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия. В возражениях на встречное исковое заявление указал, что в соответствии с Положением Банка России от 

<

дата> №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис был выдан ФИО4 ФИО45. обратившемуся с заявлением о заключении электронного договора обязательного страхования, а так же исполнившему обязанность по оплате страховой премии. Согласно сведениям их информационной системы (РСА) договор обязательного страхования ХХХ № на имя ФИО4 ФИО46. является действующим. Таким образом сведения, представленные ФИО3 ФИО28. о наличии в договоре ХХХ № иного страхователя не соответствуют действительности. Так же, полагают, что ФИО3 ФИО29. не является стороной по договору страхования, и не имеет права требовать расторжения данного договора. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 ФИО30. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражение на иск, указав, что в момент ДТП у страховой компании существовала правовая возможность проверки действительности бланка электронного страхового полиса серии ХХХ №, оформленного на имя страхователя ФИО4 ФИО47. на предмет достоверности указанных в нем сведений (принадлежность автомобиля ФИО4 ФИО48.). Такая проверка проводилась. Таким образом, страховая компания не должна была производить выплату электронного страхового полиса серии ХХХ №, оформленного на имя страхователя ФИО4 ФИО49., поскольку было очевидно, что последний собственником автомобиля не является и не мог оформить страховку на себя. Следовательно, в данной ситуации неосновательное обогащение получил выгодоприобретатель по страховому полису (собственник автомобиля, которому был причинен вред). Как следует из п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возмещению в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, поскольку в момент страховой выплаты страховая компания знала об отсутствии обязательства по выплате страхового возмещения по бланку электронного страхового полиса серия ХХХ №, оформленного на имя страхователя ФИО4 ФИО50., в связи с чем оно не может требовать возврата неосновательного обогащения как с него, так и с получателя страховой выплаты. 

В судебное заседание ответчик по встречному иску ФИО4 ФИО51. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 11 час. 45 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А водитель ФИО3 ФИО31. управляя т/с 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>, полис 

<

данные изъяты> нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с т/с 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>, полис 

<

данные изъяты>, тем самым нарушив п. 9.9. ПДД РФ.

Согласно электронному полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собственником транспортного средства указан ФИО7 В графе - лица допущенные к управлению транспортным средством, указан собственник ФИО7

На основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, заявления о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию, акта осмотра транспортного средства от 

<

дата>, экспертного заключения № от 

<

дата>, акта о страховом случае от 

<

дата>, согласно платежному поручению № от 

<

дата>. СПАО «Ингосстрах» выплатило представителю потерпевшего ФИО7 – ФИО8 ФИО52. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата>, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> на основании платежного требования №-3 от 

<

дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1), а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> от имени ФИО3 ФИО32. с ПАО СК «Россгострах» в электронном виде был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении транспортного 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> от имени ФИО4 ФИО53. с ПАО СК «Россгострах» в электронном виде был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении транспортного 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, карточке учета транспортного средства, ПТС №

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> было зарегистрировано на имя ФИО3 ФИО33. в период с 

<

дата> по 

<

дата>. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО9

Согласно абз. 1-2 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, обязанность по страхованию транспортного средства может быть возложена только лишь на его законного владельца. Иные лица не имеют право осуществлять страхование транспортного средства на основании норм Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 ФИО34. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом ХХХ №, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО64 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 ФИО35. к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 ФИО54. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства недействительным, суд приходит к следующему.

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от 

<

дата> 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

Согласно абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России от 

<

дата> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. «б» - «е» п. 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие составление оспариваемого договора страхования ФИО4 ФИО55., что свидетельствует о его составлении вследствие обмана третьими лицами, имеющими интерес на заключение сделки.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования вследствие умысла третьих лиц является основанием для признания этого договора недействительным, поскольку заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 ФИО36. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на имя ФИО4 ФИО66 недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО67 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО65 – удовлетворить. 

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства электронный страховой полис серии ХХХ №, оформленный ПАО СК «Росгосстрах на имя ФИО4 ФИО68, недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме 

<

дата>.