№5-69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 июня 2019 года город Орск 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в составе председательствующего – судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Седойкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Смартмани. ру», юридический адрес: 115280, 

<

...>, эт.2, ком.6,7, №, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО МФК «Смартмани.ру», осуществляющее с ним взаимодействие по вопросу просроченной задолженности, возникшей из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Смартмани.ру» и ФИО1, так как считает указанные действия нарушением его прав и законных интересов.

В ходе проведенной проверки установлено, что взаимодействие с ФИО1, зарегистрированным и фактически проживающим по адресу: 

<

адрес>, с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось путем осуществления телефонных переговоров. 

Так, с 4 марта 2019 года по 6 марта 2019 года согласно представленной оператором связи 

<

данные изъяты> детализации услуг связи, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, от ООО МФК «Смартмани.ру» с целью возврата просроченной задолженности поступило 3 телефонных звонка, т.е. осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров. Итого, в одну календарную неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Смартмани.ру» было совершено 3 телефонных переговоров.

Частями 1 и 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовых организациях» предусмотрено, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. 

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Частями 3, 4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ» установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. 

При этом, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Таким образом, ООО МФК «Смартмани.ру» в нарушение п 3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовых организациях» осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем осуществления на номер телефона, принадлежащий ФИО1 телефонных переговоров с 4 марта 2019 года по 10 марта 2019 года более 2 раз в неделю с ФИО1 

Своими действиями ООО МФК «Смартмани.ру» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – 1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО МФК «Смартмани.ру», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на протокол об административном правонарушении, в которых просил производство в отношении ООО МФК «Смартмани.ру» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагал, что данное дело об административном правонарушении рассматривается с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, т.е. по месту нахождения юридического лица. Кроме того, указал, что ООО МФК «Смартмани.ру» получено согласие ФИО1 на иные способы и иную частоту взаимодействия, чем предусмотрено Законом № 230-ФЗ. Согласие ФИО1 отозвано не было. При таких обстоятельствах взаимодействие более одного раза в сутки и более 2 раз в неделю не является нарушением п.3 и п.5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Смартмани.ру» и ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах. 

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

В силу п. п. 1, 2, 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

По смыслу части 13 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника. 

Судом установлено, что ООО МФК «Смартмани.ру», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях возврата просроченной задолженности допустило осуществление сотрудниками общества взаимодействия с должником ФИО1 более двух раз в неделю путем телефонных переговоров. 

Факт совершения ООО МФК «Смартмани.ру» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

- письменным обращением ФИО1 в УФССП России по Оренбургской области о неправомерных действиях кредитора, допущенных при взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности;

- объяснениями ФИО1;

- ответом на запрос ООО МФК «Смартмани.ру», из которого усматривается, что между ООО МФК «Смартмани.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, который неоднократно пролонгировался. По данному договору потребительского займа у ФИО1 имеется задолженность;

- согласием заемщика ФИО1 на обработку персональных данных, и на предоставление информации в бюро кредитных историй; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «Смартмани.ру», зарегистрированного по месту нахождения по адресу: 

<

...>, эт.2, ком.6,7, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению потребительского кредита, денежное посредничество. 

- перечнем абонентских номеров, используемых обществом для взаимодействия с должником и третьими лицами; 

- информацией о телефонных переговорах сотрудников ООО МФК «Смартманию.ру» с должником ФИО1; 

- детализацией телефонных переговоров ФИО1; 

- аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 с сотрудниками ООО МФК «Смартмани.ру»; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным начальником отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области, в отношении ООО МФК «Смартмани.ру»по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется, приведены доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего. 

Судом установлено, что 4 марта, 5 марта и 6 марта 2019 года, т.е. более 2 раз в неделю, с телефонных номеров, принадлежащих ООО МФК «Смартмани.ру», на номер телефона, принадлежащий ФИО1, осуществлялись телефонные звонки, состоялись телефонные переговоры, связанные с возвратом просроченной задолженности, что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров, представленной ФИО1 АВ., что является нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Таким образом, действия указанного юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам ООО МФК «Смартмани.ру», факт наличия согласия ФИО1 при заключении договора потребительского займа на иные способы и частоту взаимодействия от 10 ноября 2018 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, так как по смыслу данной нормы, соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 названного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, может быть заключено только с должником, под которым понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, тогда как в рассматриваемом случае соглашение о частоте взаимодействия с ФИО1 заключено одновременно с заключением договора потребительского займа, т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, при этом их условия частоты взаимодействия, а именно: телефонные переговоры - не более 10 раз в день, не более 70 раз в неделю, не более 310 раз в месяц, существенно отличаются от требований, установленных п. п. 1, 2, 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем их применение при взыскании просроченной задолженности является ничем иным как злоупотребление правом, способом уклонения ООО МФК «Смартмани.ру» от установленных данным Федеральным законом обязанностей микрофинансовой организации. 

Довод ООО «МФК «Смартмани.ру» о неправильном определении места совершения административного правонарушения является необоснованным. 

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны. Вменяемое ООО МФК «Смартмани.ру» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершено в форме действия и носит длящийся характер. 

Местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником – 

<

адрес>. Названная позиция основана на том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц. Поскольку нарушением данного законодательства является непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с физическим лицом) за пределами установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ времени, что входит в содержание объективной стороны рассматриваемого правонарушения, то местом совершения противоправного действия в данном случае будет являться 

<

адрес> 

Кроме того, материалами дела установлено, что пресечение противоправной деятельности в отношении гражданина ФИО1 было совершено административным органом по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории 

<

адрес>, что является местом жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги и не противоречит положениям ст. 29.5 КоАП РФ. 

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Смартмани.ру» является 

<

адрес>. 

Оснований не доверять объяснениям ФИО1 не имеется, поскольку он был опрошен в установленном КоАП РФ порядке, перед опросом был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Его объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с распечаткой детализации телефонных соединений, из которой усматривается, что телефонные звонки, поступали с номеров находящихся в пользовании и распоряжении ООО МФК «Смартмани.ру». 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Все доказательства по делу судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК «Смартмани.ру» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину. 

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено. 

ООО МФК «Смартмани.ру», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было. 

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ООО МФК «Смартмани.ру» является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, применяется срок давности привлечения к административной ответственности один год, который в данном случае не истек.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ООО МФК «Смартмани.ру» административный штраф в размере 50 000 руб. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, суд учитывает следующее. 

Руководствуясь ч.1 ст. 14.57, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смартмани. ру», юридический адрес: 115280, 

<

...>, эт.2, ком.6,7, ОГРН №, ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области л/с 

<

***>).

Банк получателя : Отделение Оренбург г. Оренбургской 

Расчётный счёт: 

<

***> 

БИК: 045354001.

ИНН: 

<

***>

КПП: 561101001.

ОКТМО: 53701000

КБК: 322 116 170000 16017140

УИН: 32256000190000037017.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области. 

Судья Сбитнева Ю.Д.