24RS0023-01-2024-000271-20

Дело № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2024 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С., 

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить определение 24 ОК № от 27.07.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него указание о нарушении водителем ФИО1 нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Требования жалобы мотивированы тем, что 27.07.2024 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Вместе с тем, возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено. На основании изложенного, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

В судебное заседание инспектор ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 от 27.07.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному определению ФИО1 управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, допустил наезд на животное, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД сделал вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В тоже время возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД России «Казачинский» ФИО2 от 27.07.2024 г. вынесенное в отношение ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от 27.07.2024 г. 24 ОК № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить: исключить указание о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева