№ 2-2911/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12 декабря 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 82 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт акционерного общества «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует об образовавшейся задолженности за период с 20 февраля 2014 года по 04 июля 2014 года. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, ответчику направлен 04 июля 2014 года. Согласно договору об уступке права требования и акту приема-передачи прав требований от 06 марта 2015 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 130 969 рублей 50 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20 февраля 2014 года по 04 июля 2014 года в сумме 130 969 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 819 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 декабря 2011 года между истцом и акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности в сумме 82 000 рублей (л.д. 43-52).

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету с указанием сумм платежей и расходов ответчика (л.д. 35-39).

Согласно расчетам истца долг ответчика по кредитному договору за период с 20 февраля 2014 года по 04 июля 2014 года составил 130 969 рублей 50 копеек (л.д.40-42).

24 февраля 2015 года между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и истцом заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований, согласно которому банк предлагает, а истец принимает права требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе и по кредитному договору с ответчиком (л.д. 10-17).

Дополнительным соглашением от 06 марта 2015 года акционерное общество «Тинькофф Банк» во исполнение своих обязательств по генеральному соглашению № 2 предоставляет истцу заверенные банком копии Условия кредитования и тарифов, когда-либо применяемых банком при заключении кредитных договоров, перечисленных в реестре (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи акционерное общество «Тинькофф Банк» передал право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму 130 969 рублей 50 копеек (л.д. 8).

Соответствующее уведомление о переуступке права требования направлено ответчику (л.д. 34).

Также истцом ответчику направлен заключительный счет от 04 июля 2014 года на сумму 130 969 рублей 50 копеек, в том числе основной долг – 90 254 рубля 22 копейки, проценты – 30 057 рублей 67 копеек, штраф – 10 657 рублей 61 копейка, а также уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств.

Сведений о том, что ответчик исполнила обязательства по выплате задолженности по кредиту суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представила.

Суд соглашается с приведенными расчетами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 12 декабря 2011 года в сумме 130 969 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.