дело № 2-715 (17) ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Л.П., 

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на арестованное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

В производстве Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №), возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981 006,45 руб. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 До настоящего времени обязательство должником не исполнено. Между тем у ответчика в собственности находятся земельные участки: с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>

Право собственности на указанные земельные участки принадлежит ФИО2, что подтверждается данными ЕГРН и публичной кадастровой карты. Данные участки арестованы на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы ФИО3, арест до настоящего времени не снят.

Фактически по адресу: 

<

адрес> ответчик не проживает, прописан и проживает по другому адресу.

Просил обратить взыскание на земельные участки с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> и с кадастровым номером № площадью 723 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав в заявлении, что Ленинским районным судом 

<

адрес> на основании решения судебной коллегии пензенского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии № № о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 900000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68125 руб.20 коп., в возмещение расходов по госпошлине 12881 руб.25 коп. на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство должником не исполнено.

Просил обратить взыскание на земельные участки с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> и с кадастровым номером № площадью 723 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает относительно рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО2 в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

От представителей третьих лиц Д.И.В. по доверенности - ФИО4, УФССП по Пензенской области по доверенности ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо В.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки сообщений нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членом его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участка, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взысканияназемельныйучасток по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взысканияназемельныйучасток, предусмотренное ст. 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства для получения отдельного решения обобращениивзысканияназемельныйучасток в рамках исполнительного производства.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 15 августа 2016 года заочным решением Ленинского районного суда г.Пензы удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда 11 июля 2017 года заочное решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 августа 2016 года отменено, вынесено новое решение. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 900000 прублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68125 руб.20 коп., в возмещение расходов по госпошлине 12881 руб.25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Пензы на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № было вынесено постановленное о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2, взыскателем по которому является ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 98100,45 руб. 

На момент рассмотрения дела судом,ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 723 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446ГПК РФ, спорные земельные участки под данный перечень не подпадают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в настоящий момент является собственником правообладателем земельного участка общей площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 723 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет задолженность перед 3-им лицом на основании вступившего в законную силу решений суда и Постановления Ленинского РОССП г.Пензы. 

Также установлено, что ответчик ФИО2 значительное время не исполняет обязанности по исполнению решения суда и постановления Ленинского РОСП г.Пензы, общая сумма задолженности по исполнительному документу является значительной, у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращениемна него взыскания только на основании судебного решения. 

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Учитывая, что исполнение решения суда должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, принимая во внимание общие правила обобращениивзысканияназемельныйучасток, предусмотренные ст. 278 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на арестованное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок общей площадью 723 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Л.П. Ефимова