ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 29 октября 2020 года

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Онищенко Ю.А., при помощнике судьи Федотенковой В.К., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции ФИО18, подсудимого ФИО19, его защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Московская коллегия адвокатов №27» ФИО20, представившего удостоверение №6234 и ордер №97, потерпевшего ФИО, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело №1-33/2020 по обвинению военнослужащего войсковой части 52558 старшего лейтенанта

ФИО19, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, ранее несудимого, 1 августа 2011 года призванного на военную службу призывной комиссией при администрации Московской области, проходящего военную службу по контракту с 6 декабря 2016 года, командира взвода полевого водоснабжения инженерно-технической роты инженерно - технического батальона войсковой части 52558, 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, 

установил:

старший лейтенант ФИО19, командир взвода полевого водоснабжения инженерно-технической роты инженерно-технического батальона войсковой части 52558, в силу своих должностных полномочий и требований статей 1,2,3,16,19,67, 78,80,81,152 и 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, статей 1,3,6 и 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации отвечавший за воинскую дисциплину, поддержание порядка во вверенном ему подразделении и при этом обязанный проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать во взаимоотношениях с ними бестактности и грубости, уважать их честь и достоинство, в 16 часу 10 апреля 2020 года в канцелярии инженерно-технической роты войсковой части 52558, проявляя недовольство служебной деятельностью подчиненного ему рядового ФИО, связанного с неприбытием на построение подразделения, желая подчинить его своей воле и заставить его выполнять свои требования, нанёс последнему по внешней стороне правого бедра три удара коленом. От этих ударов потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания из-за унижения его достоинства командиром. 

Кроме того, в период с апреля по май 2020 года, преследуя те же цели, ФИО19 в период несения ФИО службы в суточном наряде дневальным по роте при отсутствии служебной необходимости требовал от него надевать бронежилет и каску или общевойсковой защитный комплект на форменное обмундирование и осуществлять исполнение обязанностей внутренней службы в такой экипировке, а также приседать либо отжиматься от пола под его счёт. Данные действия потерпевший воспринимал как унижение его чести достоинства, а также испытывал при этом неприятные ощущения от чрезмерной физической нагрузки.

Помимо этого, около 19 часов одного из дней третей декады апреля 2020 года неподалеку от комнаты хранения оружия инженерно–технической роты войсковой части 52558 при выдаче оружия личному составу дежурного подразделения ФИО19, преследуя те же цели, в присутствии других военнослужащих, получив автомат ФИО21 АК-74 и взяв его обеими руками, якобы с целью его перезарядки, нанёс три удара торцом приклада в грудь ФИО, а затем нанес тому в грудь удар правой ступнёй, обутой в форменный ботинок с высоким берцем, от чего тот ударился спиной о входную дверь казарменного помещения. Данными действиями подсудимого ФИО были причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания от унижения его чести и достоинства в присутствии сослуживцев.

В 20 часу 26 июня 2020 года на строевом плацу войсковой части 52558 на построении инженерно-технической роты для проведения телесного осмотра подсудимый, проявляя недовольство внешним видом починённого ему ФИО, желая его наказать и заставить содержать в опрятном виде военную форму одежды, ударил правым кулаком в правый бок тела потерпевшего, после чего нанёс ему ещё два удара правым коленом по внешней части правого бедра. Этими ударами ФИО были причинены физическая боль и морально-нравственные страдания от осознания унижения его чести и достоинства в присутствии сослуживцев. 

Применённое ФИО19 насилие к ФИО не причинило вреда здоровью последнего, поскольку не повлекли расстройства здоровья или утраты трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО19 виновным себя в содеянном не признал и пояснил, что к ФИО насилия не применял, а его требования о несении потерпевшим службы в суточном наряде в бронежилете либо в общевойсковом защитном комплекте, а также приседания и отжимания от пола в данном снаряжении вызваны необходимостью проведения дополнительных попутных тренировок, поскольку ФИО не выполнял нормативов по предметам боевой подготовки. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими, представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО показал, что в 16 часу 10 апреля 2020 года в канцелярии инженерно-технической роты войсковой части 52558 ФИО19 сделал ему в нецензурной форме замечание из-за неприбытия на построение подразделения в 16 часов 9 апреля 2020 года, а затем нанёс ему по внешней стороне правого бедра три удара коленом. От этих ударов он ощутил сильную боль, в связи с чем некоторое время он ходил прихрамывая. О произошедшем он рассказал своему сослуживцу ФИО1 После этого до 31 мая 2020 года он заступал в суточный наряд через день. При этом во время несения им службы в суточном наряде подсудимый заставлял надевать на форменное обмундирование бронежилет и каску либо общевойсковой защитный комплект и приседать или отжиматься от пола под счёт в течение 5-10 минут, также исполнять обязанности дневального в такой экипировке. 

Кроме того, показал далее потерпевший ФИО, около 19 часов одного из дней третей декады 2020 года, он находился в бронежилете, когда к нему подошёл ФИО19, у которого в руках находился автомат ФИО21 АК-74. Подсудимый сообщил ему, что сейчас перезарядит об него данный автомат, после чего нанёс ему в грудь три удара металлическим прикладом автомата, а затем удар правой ногой, обутой в форменный ботинок с высоким берцем, в грудь, от чего его отбросило на входную дверь казармы. Эти удары причинили ему значительную физическую боль и чувство оскорбленной чести и достоинства, поскольку все это происходило на глазах сослуживцев. 

В 20 часу 26 июня 2020 года на строевом плацу войсковой части 52558 на построении инженерно-технической роты для проведения телесного осмотра, показал далее потерпевший, он находился в строю, когда к нему подошёл подсудимый и стал высказывать претензии по поводу незастёгнутого кармана форменных брюк, после чего ударил его правым кулаком в правый бок корпуса туловища и нанёс ему ещё два удара правым коленом по внешней части правого бедра. В связи с применённым к нему подсудимым насилием он не обращался в медицинскую часть полка.

Свидетель ФИО2, сослуживец потерпевшего и подсудимого, в судебном заседании показал, что вечером 10 апреля 2020 года он увидел ФИО, который шёл, прихрамывая. На его вопрос, в чем причина, потерпевший сообщил ему, что в этот день ФИО19 несколько раз ударил его ногой по внешней стороне бедра за отсутствие на построении. С этого дня он видел, как ФИО стал заступать в суточный наряд через сутки, при этом потерпевший по указанию подсудимого исполнял обязанности в этих нарядах одетым в бронежилет с каской или общевойсковой защитный комплект, и в такой экипировке под счёт ФИО19 отжимался от пола или приседал. Указание подсудимого нести ФИО службу в суточном наряде в бронежилете либо в общевойсковом защитном комплекте не были обусловлены наличием объявления команд о повышении степени боевой готовности полка или подразделения. Около 19 часов в один из дней последней декады апреля 2020 года, находясь возле комнаты хранения оружия инженерно – технической роты войсковой части 52558, он видел, как ФИО19 нанёс потерпевшему, одетому в бронежилет, в грудь три удара прикладом автомата АК-74 для его перезарядки, а затем ударил ФИО ногой в грудь, от чего последний отлетел и ударился спиной о входную дверь казарменного помещения. В 20 часу 26 июня 2020 года на построении подразделения для проведения телесного осмотра, показал далее свидетель ФИО2, он видел, как подсудимый, проявляя недовольство тем, что у потерпевшего не был застёгнут карман на форменных брюках, нанёс тому удар кулаком в правый бок туловища, а затем дважды ударил правым коленом по внешней стороне правого бедра ФИО 

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, сослуживцы потерпевшего и подсудимого, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что видели, как ФИО в период с 10 апреля по 30 мая 2020 года заступал через день в суточный наряд за неприбытие на построение в 16 часов 9 апреля того же года. При этом они видели, что при несении службы в этих нарядах ФИО по указанию ФИО19 был одет в бронежилет и каску либо в общевойсковой защитный комплект, в этот же период в такой экипировке потерпевший неоднократно приседал и отжимался от пола под счёт подсудимого. Кроме того, свидетель ФИО5 показал, что он видел, как в 20 часу 26 июня 2020 года на строевом плацу войсковой части 52558 ФИО19 в присутствии других военнослужащих инженерно - технической роты нанёс один удар кулаком по телу потерпевшего справа. 

Свидетель ФИО6, сослуживец подсудимого и потерпевшего, в судебном заседании показал, что из беседы с ФИО на его вопрос, почему тот хромает, ФИО ему сообщил, что в 16 часу 10 апреля 2020 года ФИО19 в канцелярии технической роты войсковой части 52558 нанёс ему по внешней стороне бедра три удара коленом ноги за неприбытие на построение. Кроме того, он видел, что в период с 10 апреля по конец мая 2020 года при несении службы в суточных нарядах ФИО по указанию ФИО19 был одет в бронежилет и каску либо в общевойсковой защитный комплект, при этом команд «Тревога» или «Сбор» в части не было. При этом в один из дней последней декады апреля 2020 года он видел покраснения на теле ФИО, который сообщил ему, что подсудимый, взяв автомат ФИО21 АК-74, нанёс потерпевшему три удара в грудь, как он пояснил, с целью перезарядки автомата, а затем ударил ногой в грудь, от чего тот ударился о входную дверь казармы. В 20 часу 26 июня 2020 года, показал далее ФИО6, на строевом плацу воинской части при проведении телесного осмотра он видел, как ФИО19, проявляя недовольство тем, что у потерпевшего не застёгнут карманам форменных брюк, нанёс тому удар кулаком по туловищу справа, а затем – ещё два удара правой ногой в область внешней стороны правого бедра потерпевшего, от чего тот согнулся.

Свидетель ФИО7, сослуживец потерпевшего и подсудимого, в судебном заседании показал, что в 20 часу 26 июня 2020 года при проведении телесного осмотра военнослужащих на строевом плацу воинской части он видел, как ФИО19, будучи недовольный тем, что у потерпевшего не застёгнут карман форменных брюк, ударил того кулаком по туловищу справа, а затем нанёс ещё два удара правой ногой в область внешней стороны правого бедра потерпевшего, от чего тот согнулся, и было видно, что тому больно. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что видел, как в период с 10 апреля по конец мая 2020 года при несении службы в суточных нарядах ФИО по указанию ФИО19 был одет в бронежилет и каску либо в общевойсковой защитный комплект, при этом команд «Тревога» или «Сбор» в части не было, в такой экипировке подсудимый заставлял потерпевшего отжиматься от пола и приседать под его счёт. Также в 20 часу 26 июня 2020 года на строевом плацу воинской части он видел, как ФИО19, подойдя к ФИО, сделал тому замечание из-за незастёгнутого кармана форменных брюк, а затем ударил его правым кулаком по туловищу и нанёс два удара правым коленом по внешней стороне бедра. От этих ударов ФИО склонился, и было видно, что ему больно. 

При этом свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что в 20 часу 26 июня 2020 года на строевом плацу войсковой части 52558 командир инженерно-технической роты капитан ФИО9, увидев применение ФИО19 насилия по отношению к ФИО, взял его за рукав и отвёл в сторону от потерпевшего, предупреждая подсудимого, что в воинскую часть прибыли сотрудники военной прокуратуры. 

Выпиской из приказов командира войсковой части 73621 от 25 января 2019 года №4 подтверждается, что ФИО19 был назначен на должность командира взвода полевого водоснабжения инженерно-технической роты войсковой части 52558.

Согласно выписке из приказа командующего 1-й гвардейской танковой армией Западного военного округа от 21 мая 2020 года лейтенанту ФИО19 было присвоено воинское звание «старший лейтенант». 

Как следует из приказов командира войсковой части 52558 от 21 декабря 2019 года №323 и от 14 февраля 2020 года №37, ФИО22 был зачислен в списки личного состава войсковой части 52558 и назначен на должность механика взвода полевого водоснабжения инженерно-технической роты войсковой части 52558. 

Согласно статьям 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир взвода является прямым начальником всего личного состава подчинённого ему взвода. 

В соответствии со статьей 36 того же Устава младшие офицеры, каковым является старший лейтенант ФИО19, по своему воинскому званию являются начальниками для сержантов, старшин, солдат и матросов. 

Статьями 1,2,3,16,19,67,78,80,81,152 и 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и статьями 1,2,3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что командир обязан постоянно воспитывать подчиненных, проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать во взаимоотношениях бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства. Командир подразделения обязан развивать и поддерживать в подчинённых чувство собственного достоинства, сознание воинской чести и воинского долга, создавать в подразделении нетерпимое отношение к нарушениям воинской дисциплины, обеспечивать на основе гласности их правовую и социальную защиту. 

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, военный суд приходит к выводу о виновности ФИО19 в инкриминируемых ему деяниях. 

Довод ФИО19, что он не применял насилие в отношении ФИО со ссылкой на показания вызванных по его ходатайству в суд свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО12 и ФИО14, а также на записи в книге выдачи оружия и боеприпасов инженерно-технической роты войсковой части 52558, военный суд находит необоснованным исходя из следующего.

Свидетели ФИО10 и ФИО9, начальник штаба инженерно-технического батальона войсковой части 52558 и командир инженерно - технической роты той же воинской части, соответственно, в судебном заседании показали, что в 20 часу 26 июня 2020 года, находясь на строевом плацу воинской части, ФИО19 всё время находился в поле их зрения, но они не видели, чтобы он применял какое-либо насилие к потерпевшему. 

Свидетели ФИО11, командир взвода инженерно-технической роты войсковой части 52558, и ФИО12, сослуживец потерпевшего, в судебном заседании показали, что 27 апреля 2020 года автоматы дежурному подразделению не выдавались. 

Свидетель ФИО13, сослуживец подсудимого, в судебном заседании показал, что 27 апреля 2020 года, будучи дежурным по части, не видел, чтобы в этот день дежурное подразделение получало оружие.

Свидетель ФИО14, командир взвода обеспечения войсковой части 52558, в судебном заседании показал, что его подчиненный ФИО6 26 июня 2020 года находился в суточном наряде, и он не может подтвердить, находился ли тот на строевом плацу части в 20 часу 26 июня 2020 года. 

Оценивая показания указанных свидетелей защиты, военный суд принимает во внимание, что данные свидетели являются сослуживцами подсудимого, проходят военную службу в одном подразделении, являясь для него прямыми командирами, ФИО10 и ФИО9, а ФИО11 – командиром взвода в роте, где проходит военную службу подсудимый. Более того, на протяжении длительного времени, более трёх месяцев, зная об уголовном преследовании ФИО19, не сообщили командованию воинской части, органам дознания и предварительного следствия о том, что они являются свидетелями событий, в которых обвиняется подсудимый, и могут подтвердить заявление подсудимого, что последний не применял насилие к ФИО 

Кроме того, подсудимый и защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, не ходатайствовали о проведении дополнительных следственных и розыскных мероприятий по установлению очевидцев и иных свидетелей обстоятельств событий, инкриминируемых ФИО19, о вызове и допросе свидетелей, которые являются сослуживцами подсудимого и находились рядом вместе с ним в 20 часу 26 июня 2020 года на строевом плацу воинской части. Также военный суд при этом учитывает, что ФИО10 и ФИО9 находились поблизости от места избиения ФИО19 ФИО, как показали в судебном заседании данные свидетели, и могли находиться в поле его зрения, однако в ходе предварительного следствия не заявили об этом. 

Оценив данные показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, военный суд находит, что имеются обоснованные сомнения в их объективности и соответствии с действительностью, поскольку усматривается заинтересованность этих свидетелей дать показания, позволяющие избежать подсудимому ответственности за содеянное. Поэтому военный суд относится к показаниям данных свидетелей критически. 

Ссылка подсудимого на то, что свидетели ФИО13, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании показали, что 27 апреля 2020 года автоматы АК-74 подсудимому, потерпевшему и другим военнослужащим инженерно-технической роты не выдавались, что, по его мнению, свидетельствует о необоснованности обвинения в нанесении им в один из дней последней декады апреля 2020 года ударов ФИО автоматом АК-74 в грудь, не может поколебать выводов суда о виновности ФИО19 в инкриминируемом ему преступлении, связанном с избиением подчинённого ему потерпевшего автоматом АК-74, поскольку представленные стороной обвинения доказательства, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, изобличают подсудимого в содеянном в один из дней последней декады апреля 2020 года, как указано в обвинении, а указанные свидетели защиты сообщают о событиях только 27 апреля того же года. Доказательства наличия сговора между потерпевшим и данными свидетелями обвинения в суд сторонами не представлены и в судебном заседании не установлены, а заявление подсудимого об обратном основано на его предположениях. К тому же данные свидетели обвинения проходят военную службу в различных подразделениях войсковой части 52558 и призваны на военную службу из различных городов и регионов. Кроме того, показания этих свидетелей взаимосогласуются с показаниями потерпевшего и дополняют их. Поэтому у военного суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО и указанных свидетелей. Вследствие этого указанная ссылка стороны защиты признается военным судом несостоятельной. 

Довод подсудимого, что автоматы АК-74 не выдавались военнослужащим инженерно-технической роты в апреле 2020 года, со ссылкой на записи в книге выдачи оружия и боеприпасов указанного подразделения, военный суд признает необоснованным, поскольку он опровергается стабильными на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, взаимодополняющимися и непротиворечащими друг другу показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО6, не доверять которым у военного суда нет оснований. Более того, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО15 следует, что указная книга велась с грубейшими нарушениями требований руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации по учёту, хранению и выдаче оружия и боеприпасов. Помимо этого, как установлено в судебном заседании, данная книга, находящаяся на инвентарном учете, была утрачена летом 2020 года, длительное время не было известно место её нахождения, а обнаружена подсудимым 20 октября 2020 года. При этом, как показали свидетель ФИО10 и ФИО16, какого-либо разбирательства по факту утраты данной книги, состоящей на инвентарном учете в воинской части, не проводилось, и не выяснялось соответствие записей найденной книги с фактическим учётом оружия и боеприпасов полка. Данные обстоятельства дают основания военному суду сомневаться в достоверности информации, находящейся в данной книге. 

Ссылка подсудимого на показания свидетеля защиты ФИО17, который показал, что он 27 апреля 2020 года получал восемь автоматов АК-74 для производства их чистки, также признается военным судом несостоятельной, поскольку из - представленных в судебное заседание выписок из приказов командиров войсковых частей 52558 и 73621 от 27 апреля 2020 года и от 30 апреля 2020 года №№90 и 140, соответственно, указанный свидетель только 27 апреля 2020 года прибыл в войсковую часть 52558 для дальнейшего прохождения военной службы и был допущен к приему дел и должности. Таким образом, 27 апреля 2020 года ФИО17 ещё не исполнял обязанности по воинской должности, на которую был назначен, и потому не мог получать какого-либо оружия или боеприпасов войсковой части 52558, тем более сразу восьми автоматов АК-74, что противоречит требованиям статьи 300 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Данное обстоятельство вызывает сомнения у военного суда в достоверности информации, содержащейся в указанной книге выдачи оружия и боеприпасов. 

При таких данных военный суд отвергает указанные заявления и доводы подсудимого. 

Оценив вышеприведенные обстоятельства, взятые в совокупности, военный суд находит установленным, что ФИО19, командир взвода полевого водоснабжения инженерно-технической роты инженерно-технического батальона войсковой части 52558, в силу своих должностных полномочий и требований Общевоинских уставов отвечавший за воинскую дисциплину, поддержание порядка во вверенном ему подразделении, и при этом обязанный проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать во взаимоотношениях с ними бестактности и грубости, уважать их честь и достоинство, в 16 часу 10 апреля 2020 года в канцелярии инженерно-технической роты войсковой части 52558, проявляя недовольство служебной деятельностью подчиненного ему по воинскому званию и воинской должности рядового ФИО., связанного с неприбытием на построение подразделения, желая подчинить его своей воле и заставить его выполнять свои требования, нанёс последнему по внешней стороне правого бедра три удара левым коленом. Кроме того, в период с апреля по май 2020 года, преследуя те же цели, ФИО19 в период несения ФИО службы в суточном наряде дневальным по роте при отсутствии служебной необходимости требовал от него надевать бронежилет и каску или общевойсковой защитный комплект на форменное обмундирование и осуществлять исполнение обязанностей внутренней службы в такой экипировке, а также приседать либо отжиматься от пола под его счёт. Помимо этого, около 19 часов одного из дней третей декады апреля 2020 года неподалеку от комнаты хранения оружия инженерно–технической роты войсковой части 52558 при выдаче оружия личному составу дежурного подразделения ФИО19, преследуя те же цели, в присутствии других военнослужащих, получив автомат ФИО21 АК-74 и взяв его обеими руками, якобы с целью его перезарядки, нанёс три удара торцом приклада в грудь ФИО, а затем нанес тому в грудь удар правой ступнёй, обутой в форменный ботинок с высоким берцем, от чего тот ударился спиной о входную дверь казарменного помещения. А в 20 часу 26 июня 2020 года на строевом плацу войсковой части 52558 на построении инженерно-технической роты для проведения телесного осмотра подсудимый, проявляя недовольство внешним видом починённого ему ФИО, желая его наказать и заставить содержать в опрятном виде военную форму одежды, ударил правым кулаком в правый бок тела потерпевшего, после чего нанёс ему ещё два удара правым коленом по внешней части правого бедра. Данными действиями подсудимый причинил физическую боль, унизив честь и достоинство потерпевшего, чем существенно нарушил его права и законные интересы. 

Все три этих эпизода военный суд расценивает как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, и потому квалифицирует каждый эпизод содеянного подсудимым по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО19 военный суд принимает во внимание, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, от примененного насилия какие либо вредные последствия здоровью потерпевшему не наступили. 

Данные обстоятельства, взятые в совокупности с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО19, позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, вследствие чего военный суд считает целесообразным при назначении подсудимому наказания применить статьи 73 УК РФ.

С учётом приведённых фактических обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, повышенной степени общественной опасности деяний подсудимого, военный суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307,308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО19 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду от 10 апреля 2020 года - 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, сроком 1 (один) год,

- по эпизоду одного из дней последней декады апреля 2020 года – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком 2 (два) года,

- по эпизоду от 26 июня 2020 года – 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком 1 (один) год. 

В соответствии с части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО23 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьи 73 УК РФ считать назначенное ФИО19 в части лишения свободы наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в связи с чем возложить на него исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подпись.