22RS0011-01-2020-000112-52

Дело №1-175/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 13 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Петрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 14.01.2009Павлово-Посадским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 13.05.2009Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.01.2009) к 5 годам лишения свободы в исправительной колони строгого режима; освобожден 29.01.2013 по постановлению Мелеузовского районного суда Башкортостана от 16.01.2013 условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;

- 21.06.2013Павлово-Посадским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.05.2009) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 07.07.2017по отбытию наказания;

- 16.08.2018мировым судьей судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 01.08.2019Рубцовским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.08.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 17 часов 30 минут до 18 часов40 минут у ФИО1, находящегося в помещении гаражного бокса по ..., где также находился Н., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества последнего.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО1,реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Н. за его преступными действиями не наблюдаети не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, похитил с колеса трактора, находящегося в вышеуказанном боксе, принадлежащий Н. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи *** и ***, материальной ценности не представляющими, в чехле-книжке черного цвета, оцененной потерпевшим в *** рублей.

С похищенным имуществом С.А.АБ. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб в размере8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление Селиверстоваи на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен в результате действийсотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений, при наличии непогашенных судимостей и в период отбывания условного наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление Селиверстовсовершил до осуждения его приговором Рубцовского районного суда от 01.08.2019, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По данному уголовному делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского районного суда от 01.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силувещественные доказательства:

- диск формата DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в уголовном деле;

- телефон 

<

данные изъяты> в чехле-книжке черного цвета, возвращенный Н., оставить у собственника.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Осужденному разъясняется право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Судья Л.Г. Русских