УИД 61MS02034-01-2025-003859-60

Дело № 12-318/2025

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Величко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ... г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

.ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, посредством СМС-уведомления. Об уважительной причине неявки суд не извещен. Заявлений об отложении слушания дела не поступило. Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

«Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние

опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержден

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... г. №

Как следует в данном случае из материалов дела, ... г. в ...

минут по 

<

...> в 

<

...>, ФИО1, управлял автомобилем марки 

<

...> регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, 0020то установлено в результате освидетельствования прибором Алкотектором Юпитер №, показания прибора 0,166 мг/л, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №. Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, чек5м совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ..

В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольно опьянения.

Согласно Акта 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. (л.д. 8), освидетельствование проводилось с применением Алкотектора Юпитер заводской № дата последней поверки ... г. Прибором зафиксировано наличие в выдохе ФИО1 этилового спирта в концентрации 0,166 мг/л.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...>29 от ... г. (л.д. 6), протоколом 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от ... г. (л.д. 7), Актом освидетельствования №

<

...> от ... г. с бумажным чеком (л.д. 8), протоколом 

<

...>53 от ... г. о задержании ТС (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, вопреки доводам жалобы, следует, что все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ... г. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ОБ ДПС ГИБДД визуальные признаки опьянения., что отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным приказом Минздрава России от ... г. №н.

Прибор Алкотектор Юпитер, которым проводилось освидетельствование, имеет дату поверки - ... г. Имеется чек с показаниями прибора, в котором ФИО1 расписался (л.д. 8), что подтверждает результаты проведенного освидетельствования.

Мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспектор ОБ ДПС ФИО2, инспектор ОБ ДПС ФИО3, которые, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали пояснения об обстояте6льствах совершенного ФИО1 административном правонарушении, обстоятельствах проведения освидетельствования. Их показания последовательны, не противоречат иным доказательствам, поэтому оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

.С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 нарушен не был

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку исследовались мировым судьей при рассмотрении административного материала и с учетом всех представленных доказательств, правомерно признаны несостоятельными и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы, сводятся в основном к выражению заявителем несогласия с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено наличие сомнений, которые не были исследованы мировым судьей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Басханову ЮБ.У. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья