РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга умершего наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 116,85 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договору №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По имеющейся у Банка информации близким родственником заемщика является ФИО2 Предполагаемому наследнику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора представитель истца считает, что имеются основания для его расторжения. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 116,85 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 7 583,51 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации места жительства. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в сумме 40 000 руб. (л.д. 26). 

В соответствии с пунктом 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (л.д. 21-25) данные условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (п. 4). 

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты (п.п. 4.1., 5.2).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по ее заявлению была предоставлена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в сумме 40 000 руб. с номером счета карты №.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанными ответчиком (л.д. 20), кредитный лимит установлен в размере 40 000 руб., срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0 % годовых, полная стоимость кредита – 20,5 % годовых. 

Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п. 5.6. Условий).

Согласно расчету задолженности с отражением всех операций по счету ответчик воспользовалась кредитной картой (л.д. 13-18). 

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3. условий). 

В погашение задолженности по карте ответчик обязался вносить минимальные ежемесячные платежи в размере 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, при этом задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (Информация о полной стоимости кредита)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 22.05.2017г. (л.д. 58).

Истцом в материалы дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 116,85 руб. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 42 054,92 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 4 061,93 руб. (л.д. 13-18). Достоверность данного расчета не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Расчет суммы долга наследодателя по договору займа ответчиком не оспорен и суд считает необходимым взять его за основу. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. 

В качестве ответчика представитель истца указал предполагаемого наследника – супруга ФИО1 – ФИО2 

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) ФИО2 является супругом ФИО1, брак не расторгнут. 

Из ответа Филиала «Алапаевское БТИ» (л.д. 66), выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 88), предоставленных по запросам суда, следует, что за ФИО1 зарегистрированы: ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу на судебный запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» и карточки учета транспортного средства (л.д. 63-64) за ФИО1 зарегистрирован следующий автотранспорт: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом 

<

данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретена заемщиком по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2 

Сведений о наличии иного имущества, кроме автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли жилого помещения и 

<

данные изъяты> земельного участка, принадлежавшего ФИО1 на дату ее смерти, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, из справки отдела по вопросам миграции (л.д. 61) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем истца в материалы дела не представлен отчет по определению рыночной стоимости автомобиля. Согласно карточки учета транспортного средства стоимость автомобиля указана в размере 100 000 руб. на дату его регистрации за наследодателем ( л.д. 68).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 89) следует, что стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 738,80 руб., то есть 

<

данные изъяты> доли данного земельного участка, принадлежащей ФИО1 на момент ее смерти, составляет 146 369,40 руб.

Сведения о рыночной стоимости 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суду истцом не представлены. 

В виду того, что в жилом помещении, 

<

данные изъяты> доля которого принадлежит ФИО1, зарегистрирован ФИО2, данное жилое помещение расположено на 

<

данные изъяты> доле земельного участка, также принадлежащем заемщику, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО1

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено имущество, принадлежащее на момент смерти должнику по кредитному договору, его стоимость, а также в ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались, требования истца в пределах стоимости наследственного имущества, равной 46 116,85 руб., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 116,85 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом в материалы дела требования о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 30) видно, что ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть эмиссионный контракт. 

В подтверждение направления данного требования в адрес ответчика представителем истца представлена список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что под № значится получатель почтового отправления – ФИО2 (

<

адрес>), которому присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету с сайта Почта России, представленного представителем истца, почтовое отправление с почтовым идентификатором № не вручено адресату в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о досрочном расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

С учетом изложенного суд считает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7 583,51 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Уплата государственной пошлины в размере 7 583,51 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75). 

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает взыскать государственную пошлину в пользу истца с ответчика ФИО2 в размере 7 583,51 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 116,85 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 583,51 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья С.А. Охорзина