УИД 86RS0001-01-2020-007110-07

Дело 1-356/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., 

при помощнике, исполняющем функции секретаря судебного заседания, Валиахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Заниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Зеленковой Ж.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ в порядке особого производства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, женатого (на иждивении № малолетний ребенок), судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ч.1 ст. 226, ст. 70 УК РФ к № лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минуты, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде № суток административного ареста, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возле 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять им, двигаясь по 

<

адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 11 минут 

<

адрес>, не были остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетелей: ФИО4, (л. д. 73-76), ФИО5 (л. д. 77-80), ФИО6 (л. д. 93-94), ФИО7 (л. д. 98-99), ФИО8 (л.д. 115-117), протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок № суток (л. д. 45-47), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), протоколом осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-90), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-110).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с позицией подсудимого, который вину признал в полном объеме, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, суд установил, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в период представительного следствия и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся. 

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ и разъяснениями указанными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения анализируемого преступления, подсудимый был судим приговорами Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, судимости по которым, в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, являются не погашенными, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида наказания в отношении ФИО1, судом учитывается, что им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также, что дознание по уголовному делу в отношении подсудимого производилось в сокращенной форме дознания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, активно способствовал расследованию преступления, в настоящее время трудоустроился, социально адаптирован, положительно характеризуется, суд считает возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого подсудимый обязан доказать свое исправление, добросовестно исполняя обязанности возложенные на него судом.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признаются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении размера наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2-6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. При этом, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает в отношении подсудимого применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом, 

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 1) 

<

данные изъяты>, хранить при уголовному деле,

2) автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, переданный ФИО6, оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-мансийский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Р.М. Ахметов 

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Р.М. Ахметов