Дело № 12-145/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 г. г. Магнитогорск 

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Магнитогорска ФИО3 18 мая 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление отменить, полагая, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностным лицом не указано в чем выразилось нарушение, и как повлиял проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2017 г. по адресу: 

<

...> а, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 мая 2017 г., видеозаписью. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется. Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не способные повлечь отмену принятого постановления. 

Неверное толкование ФИО2 норм права не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение. 

"Уступить дорогу (не создавать помех)", согласно ПДД РФ - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В данном случае юридически значимым является то, что маневр, выполненный ФИО2, мог вынудить участников дорожного движения, а именно пешеходов, вступивших на проезжую часть, изменить направление движения или скорость. При этом, не имеет значения фактически изменили ли они направление движения либо скорость.

Таким образом, обстоятельства дела установлены инспектором ГИБДД в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 18 мая 2017 г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: